Постановление от 16 июля 2014 года №5-375/2014

Решение по административному делу
Дело 5-375/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    16 июля 2014 года                                                                                            город <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Зенцова Н.Ю., его защитника  <ФИО1>,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зенцова Николая Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    31 мая 2014 года около 21 час. 35 мин. Зенцов Н.Ю., имея право на управление транспортным средством, управлял автомобилем «Ауди 80», регистрационный знак <НОМЕР>, следовал в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, где при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по  городу <АДРЕС> было предложено Зенцову Н.Ю. пройти на месте освидетельствование, а в последующем медицинское  освидетельствование на состояние опьянения.  На данное законное требование указанного должностного лица, Зенцов Н.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
 
    По данному факту должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> в отношении Зенцова Н.Ю. составлен административный протокол  по  ч.1 ст. 12.26 Кодекса.
 
    В судебном заседании Зенцов Н.Ю. вину в совершении им данного правонарушения не признал и показал, что в данную дату, время и месте управлял принадлежащим ему указанным транспортным средством, который при следовании в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>,   заглох.  В этот момент к автомобилю подъехал патрульный наряд  ДПС и один из сотрудников, ввиду того, что  автомобиль имел повреждение передней двери, стал выяснять был ли Зенцов Н.Ю.  участником ДТП, в котором пострадал водитель мотоцикла. По данному факту написал письменное объяснение, указав, что никакого отношения с ДТП он не имеет. Однако, сотрудник полиции потребовал от Зенцова Н.Ю. пройти медицинское освидетельствование, но что отказал, пояснив, что пройдет его на месте при помощи специального прибора. Сотрудник полиции пояснил, об отсутствии у него данного прибора.  После чего пригласил двух понятых и в их присутствии составил протоколы, которые подписал, указав о несогласии пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования  Зенцов Н.Ю. мотивировал тем, что не хотел оставлять свой автомобиль без присмотра,  ввиду того, что ранее имел место факт его угона.
 
    Защитник лица, в отношении которого составлен административный протокол - <ФИО1> поддержала доводы  Зенцова Н.Ю. о невиновности и дополнительно пояснила,  что  должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по  городу <АДРЕС>, составившим административный протокол, не определено  время,  когда  Зенцов Н.Ю. совершил административное правонарушение, т.к. согласно его письменное объяснения, содержащегося в материалах дела, последний управлял вышеуказанным транспортным средством 31 мая 2014 года в 21 час. 40 мин., а согласно административного протокола время совершения административного правонарушения  значится - 21 час. 35 мин. Согласно пояснений Зенцова Н.Ю. в отношении него должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по  городу <АДРЕС> нарушен порядок проведения освидетельствования, т.к. акт освидетельствования с применением специального прибора  с участием понятых не составлялся, т.к. таковой отсутствовал.
 
    Мировой судья, выслушав пояснения Зенцова Н.Ю., его защитника, исследовав всесторонне, полно и объективно доказательства, содержащие в материалах административного дела, дав им оценку согласно положений ст.26.11 Кодекса, находит установленными обстоятельства нарушения Зенцовым Н.Ю. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он виновен в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26  Кодекса.
 
    Часть 1 ст. 12.26 Кодекса предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года <НОМЕР> "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
 
    На основании п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Зенцова Н.Ю. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается данными протоколов от 31 мая 2014 года: - об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР>, в котором последний дал собственноручные пояснения о том, что от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 4); - об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР>, согласно которого Зенцов Н.Ю. управлял автомобилем «Ауди 80», регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения и был отстранен от его управления (л.д. 5); - объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>,   полученными в соответствии с требованиями ст.25.1, 25.2, 25.6 Кодекса и ст.51 Конституции РФ,  которые пояснили, что в их присутствии Зенцову Н.Ю. разъяснялся порядок проведения освидетельствования и он отказался от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В связи с тем, что Зенцов Н.Ю. при наличии признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, он направлялся должностным лицом ОБДПС УМВД России по городу <АДРЕС> на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 32 НА <НОМЕР> от 08 июня 2014 года  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  которое содержит письменный собственноручный отказ последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 6).
 
    Данные протокола о направлении на медицинское освидетельствование  свидетельствуют о законности требований инспектора безопасности дорожного движения, предъявляемых к Зенцову Н.Ю. о прохождении освидетельствования, т.к. имелись достаточные основания для его направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в частности: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства полностью опровергают доводы Зенцова Н.Ю. и его защитника о невиновности последнего, которые мировой судья находит надуманными, не соответствующими  объективному положению дела, заявленными в целях избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    При этом доводы защитника <ФИО1> в части отсутствия в материалах дела акта освидетельствования о его проведении  должностным лицом ОБДПС УМВД России по городу <АДРЕС> с участием понятых и не определении точного времени совершения Зенцовым  Н.Ю. административного правонарушения, не основаны на законе.
 
    Часть  6 ст. 27.12 Кодекса закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Таким образом, в связи с отказом Зенцова Н.Ю. от прохождения освидетельствования  акт освидетельствования  должностным лицом ОБДПС УМВД России по городу <АДРЕС> не подлежал составлению.
 
    На основании ч.2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как следует из данных административного протокола, последний содержит указание на время совершения  Зенцовым  Н.Ю административного правонарушения - 21 час. 35 мин. (л.д. 4)
 
    Данные времени полностью согласуются с данными  времени составления протокола об отстранении последнего от управления транспортным средством  - 21 час. 20 мин., а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование - 21 час. 35 мин.
 
    При этом указание Зенцовым Н.Ю. в объяснении иного времени, когда он управлял транспортным средством, не может служить основанием, применительно к требованиям  ч.2 ст. 28.2 Кодекса,  для  окончательного объективного  установления   времени совершения административного правонарушения.
 
    При определении вида и размера административного наказания Зенцову Н.Ю., в соответствии со ст. 4.1 Кодекса, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении последнего к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность Зенцова Н.Ю., не установлено.
 
    Обстоятельством,  отягчающим ответственность в силу положений 4.3 Кодекса, мировой судья признает повторное совершение Зенцовым Н.Ю. однородного административного правонарушения, т.к. согласно данных группы по исполнению административного законодательства ГИБДД по городу <АДРЕС> последний 10 марта 2014 года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 12).
 
    С учетом изложенного, мировой судья находит справедливым назначить Зенцову Н.Ю. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса, и руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Зенцова Николая Юрьевичача признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей, подлежащего перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, ИНН 3250512737, КПП 325001001, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>,  составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Копию настоящего постановления после вступления его в законную силу направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> и в случае неуплаты добровольно штрафа в УФССП России для организации исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС>  в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   А.А. Гулаков