Постановление от 23 июля 2014 года №5-375/2014

Решение по административному делу
    Дело  № 5-375-1/14                                                                             
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    23  июля  2014 года                                                                                                 город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 1  Московского района города Твери Бурякова Е.В.,  рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Блицмана  Б.Д., персональные данные
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Блицман Б.Д., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    Дата  года в  21 час 35 минут у дома адрес 1 Блицман Б.Д., являясь водителем транспортного средства марки 1, государственный регистрационный знак №, при наличии поведения не соответствующего обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  с применением прибора Алкотектер PRO-100 №, поверен до дата года,  совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание  Блицман Б.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, не явился, об отложении дела слушанием не просил. В ходе рассмотрения дела пояснял, что  вину не признает, отказался от освидетельствования, так как на это была причина. Полагает, что действия сотрудников являются незаконными , поскольку после того, как он был доставлен в Московский отдел полиции, согласился пройти освидетельствование, которое показало, что у него отсутствуют как состояние алкогольного, так и наркотического опьянения, в связи с чем им была подана в УМВД России по Тверской области жалоба на действия сотрудников.
 
    В судебном заседании защитник Блицмана Б.Д. - Качурин Д.В. поддержал показания, данные Блицманом Б.Д. ранее. Дополнительно пояснил, что его подзащитный не отрицает  факт того, что отказался от прохождения освидетельствования, но полагает, что данное требования сотрудника ГИБДД было незаконным.
 
    В судебном заседании ФИО - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что в протоколе, составленном им дата года, все указано верно. Водитель автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак №, как выяснилось позднее Блицман Б.Д.,  отказался от прохождения освидетельствования, в связи,  с чем на него и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  Данный автомобиль они стали наблюдать с напарником  ранее. Данный автомобиль стоял между  заправочной станцией и магазином «наименование» и люди, находившиеся в нем, вызвали подозрение. После того, как данный автомобиль двинулся с места, их экипаж поехал за ним. Через небольшой промежуток времени с помощью включенных проблесковых маячков  и звуковых сигналов автомобиль марки 1, под управлением Блицмана,  был остановлен, после чего, он подошел к водителю, представился, озвучил причину остановки и предложил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение.   После этого, он попросил выйти из машины пассажиров, для того, чтобы осмотреть автомобиль, для осмотра которого были приглашены понятные, которым были разъяснены их прав и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.  Досмотр машины ничего не дал, никаких запрещенных предметов и веществ найдено в автомобиле не было.  После досмотра он стал разговаривать с водителем. Водитель вел себя неадекватно. Неадекватность выражалась в раздражительности, резкой смене настроения, избегании визуального контакта.  Блицману Б.Д.  было предложено пройти освидетельствование, от прохождение которого он отказался в присутствии понятных, затем Блицману Б.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование  в ОНД на  адрес 2. На что Блицман Б.Д. также ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Блицманом Б.Д. была сделана соответствующая запись. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Блицмана Б.Д. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол о задержании транспортного средства в присутствии понятых.  После производства указанных процессуальных действий, водитель был доставлен в МОП г. Твери. Кроме того, на данного водителя было также обращено внимание, в связи с резким стилем вождения. Отъезжая от  заправки, водитель резко ускорился, затем резко затормозил, через лежачие полицейские пролетел, не снижая скорости. К показаниям о том, что требование сотрудника ГИБДД  о прохождении  освидетельствования было незаконным, относится критически, считает, что все его действия были законными и обоснованными. В случае, если бы было установлено состояние алкогольного опьянения у Блицмана, в отношении Блицмана им  был бы составлен протокол об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если бы у Блицмана Б.Д. были установлены клинические признака, позволяющие предположить состояние наркотического опьянения,  то им бы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и анализы Блицмана были бы направлены в лабораторию для более тщательного исследования врачом-наркологом и Блицману была бы выслана повестка о явке в УГИБДД для ознакомления с результатами экспертизы и в случае подтверждения наркотического опьянения протокол бы составлялся другим должностным лицом. Освидетельствование было предложено пройти Блицману в машине, Блицман находился на сидении пассажира, а он за рулем. Понятые стояли с его стороны, в связи с чем Блицман был предупрежден о том, что на вопросы сотрудника надо отвечать четко и громко, чтобы все было понятно понятым. Уверен, что ответа Блицмана, на поставленные им вопросы, понятые слышали хорошо.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что интересы извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Блицмана  Б.Д. в судебном заседании представляет защитника Качурин Д.В., который не возражал рассмотреть дело в отсутствии своего подзащитного,  полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Блицмана Б.Д.
 
       Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина Блицмана Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.
 
    Факт совершения Блицманом Б.Д. вышеуказанного правонарушения подтверждается:   протоколом об административном правонарушении от  дата  АВ №, в котором изложено существо правонарушения;   протоколом об отстранении от управления транспортным средством №  от  дата года,  из которого следует, что Блицман Б.Д. отстранен от управления транспортным средством  марки 1, государственный регистрационный знак № в присутствии понятых в связи с поведением, не соответствующим обстановке; протоколом о направлении Блицмана Б.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №,  составленном в присутствии двух понятых, из которого следует, что Блицман Б.Д.,  направленный на медицинское освидетельствование в связи с признаком поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом о досмотре транспортного средства № от дата года; объяснениями понятых, подтвердивших факты проведения в их присутствии вышеперечисленных процессуальных действий; копией протокола о задержании транспортного средства № от;  копией свидетельства о поверке №; списком нарушений, числящихся за Блицманом Б.Д.,  по состоянию на дата года; сведениями СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД  о выданных водительских документах на имя  Блицмана Б.Д.
 
    Все указанные процессуальные документы составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.  При этом у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Блицмана Б.Д. на медицинское освидетельствование.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности подтверждают виновность Блицмана Б.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, изложенное в письменных доказательствах, подтверждается, показаниями ИДПС ФИО 1. данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также показаниями ИДПС ФИО 2., лицом, составившим протокол об административном правонарушении, данными им в ходе судебного заседания.  Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.
 
    К показаниям Блицмана Б.Д. и его защитника Качурина Д.В. о невиновности Блицмана Б.Д. , так как действия  сотрудника ГИБДД были не законными, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и имеют своей целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
 
    Кроме того,  законность действий сотрудников УГИБДД УМВД России по Тверской области подтверждается  материалом проверки по жалобе гражданина Блицмана Б.Д.,  поступившему из УГИБДД УМВД России по Тверской области по запросу мирового судьи.  Согласно данному материалу,  проведенной управлением ГИБДД УМВД России по Тверской области проверкой в действиях инспекторов ДПС нарушений действующего законодательства РФ, а также приказов, регламентирующих деятельность ГИБДД, в части составления в отношении Блицмана Б.Д. административного материала по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
     Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Блицмана Б.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного  штрафа в размере  тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  на один  год шесть месяцев.
 
    Обязать Блицмана Б.Д. в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (Тверь, Волоколамский проспект, д. 7, кор. 3, каб. 129), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области)
 
    ИНН 6902013070/КПП 695201001
 
    Счет 40101810600000010005
 
    В отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу
 
    БИК 042809001  ОКТМО 28701000
 
    КБК 18811630020016000140
 
    Лицевой счет 04361367590
 
    СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области(170008, г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 7, корп. 3. 
 
    Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (г. Тверь, ул. Вагжанова, 13, каб. 203). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 1 Московского района г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья