Постановление от 06 августа 2014 года №5-375/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-375/2014
Дело №5-375/11-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Г. Видное « 06» августа 2014 года
 
      Мировой судья 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области Мазина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ  в отношении     Русу <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца        Молдовы,   проживающего: г<АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            <ДАТА3>, примерно в 13 часов 15 минут   Русу В., управляя    а/м БМВ г/н   <НОМЕР> , следовал по   <АДРЕС> произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для  встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства (автобуса, остановившегося для высадки пассажиров)  в  нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, чем совершил  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
            В судебное  заседание    Русу В не явился, извещен надлежащим образом.
 
           Суд, исследовав материалы дела,  приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины.
 
          Доказательством  виновности Русу В служит протокол 50 АК <НОМЕР>, схема к протоколу, рапорт.      Достоверность вышеуказанных письменных и вещественных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
 
          Протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.
 
          Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС доказательствам правонарушения, представленным в суд, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за безопасностью дорожного движения, соблюдением ПДД РФ, сомневаться в законности их действий  у суда оснований не имеется.
 
           Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к тому, что из представленного  протокола, схемы,   рапорта и объяснений установлено, что имело место нарушение дорожной разметки 1.1  Приложения 2 ПДД РФ,  приведшее к выезду на встречную полосу движения, что правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
 
           Поскольку Русу В обогнал остановившееся в соответствии с правилами дорожного движения ТС (рейсовый автобус для высадки пассажиров), оснований для переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, т.к. рейсовое ТС, остановившееся по правилам  дорожного движения не является препятствием
 
             Обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность: не установлены.
 
        Обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Таким образом, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.
 
          При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, исходя из чего  суд  назначает наказание в виде лишения права управления ТС  на минимальный срок в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
 
          На основании  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Признать Русу <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть  его  наказанию в виде лишения права управления транспортным средством напять   месяцев.
 
     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Органом, исполняющим наказание является ОГИБДД УМВД РФ по Ленинскому р-ну МО ( <АДРЕС>).
 
          Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Видновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
Мировой судья                           Е.А. Мазина