Постановление от 16 апреля 2014 года №5-375/2014

    Дело № 5-375/2014
 
    Поступило в суд 24.03.2014 года
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                             16 апреля 2014 года                                          
 
    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнова С.А.,
 
    с участием его защитника – адвоката Бандура В.А., представившего ордер № 85 от 16.04.2014 года, выданный адвокатским кабинетом,
 
    потерпевших Х.Р.Р., П.Е.Б., Д.А.О., Х.Н.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Х.К.Р.,
 
    законного представителя несовершеннолетней М.А.С. - М.О.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Смирнова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 23.02.2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 300 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Смирнов С.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    16.12.2013 года в 18 часов 00 минут Смирнов С.А., управляя автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак № региона, двигался по проспекту Дзержинского со стороны ул. Волочаевской в сторону ул. Трикотажной по трамвайному полотну со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего напротив дома 69 проспекта Дзержинского совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № региона, под управлением Х.Р.Р., стоявшим на трамвайном полотне в попутном для него направлении.
 
    После этого Смирнов С.А. совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № региона под управлением Х.В.В., и автомобилем «Тойота Лит Айс», государственный регистрационный знак У 976 ВВ, 54 региона под управлением К.Т.М., которые двигались во встречном направлении по проспекту Дзержинского со стороны ул. Трикотажной в сторону ул. Волочаевской.
 
    Кроме того, в результате столкновения автомобиля под управлением Смирнова С.А. с автомобилем «Ниссан Санни», автомобиль «Ниссан Санни» отбросило на автомобиль «Газ-322132», государственный регистрационный знак № региона под управлением М.Т.К., который следовал в попутном направлении с автомобилем «Ниссан Санни».
 
    Кроме того, в результате столкновения автомобиля под управлением Смирнова С.А. с автомобилем «ВАЗ-21150», автомобиль «ВАЗ-21150» отбросило на автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак № региона под управлением П.Е.Б., который следовал во встречном направлении с автомобилем «ВАЗ-21150».
 
    При этом в автомобиле «ВАЗ-21150» находились пассажиры Х.К.Р., М.А.С., Д.А.О., которые в результате ДТП получили телесные повреждения.
 
    В результате указанных действий Смирнова С.А. пассажиру Х.К.Р. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью, а пассажиру Д.А.О. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    В судебное заседание Смирнов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника адвоката Бандура В.А., который пояснил, что Смирнов С.А. полностью признал себя виновным, возместил потерпевшим причиненный ущерб в сумме около 600 000 рублей, оплатил все необходимое лечение несовершеннолетних потерпевших. Также сторона защиты пояснила, что Смирнов С.А. согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшим, указанным в заключениях эксперта.
 
    Из пояснений Смирнова С.А., данных в ходе административного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что 16.12.2013 года около 18 часов 00 минут он управлял автомобилем «Ауди», двигаясь по проспекту Дзержинского в сторону ул. Трикотажной. После пересечения проспекта Дзержинского с ул. Волочаевской он перестроился в крайний левый ряд. Так как движение было плотное, он выехал на трамвайные пути попутного направления. Впереди него и за ним двигались автомобили. Он двигался со скоростью 40-60 км. в час. Напротив дома 69 проспекта Дзержинского на трамвайных путях он увидел автомобиль «ВАЗ», который стоял. Он подумал, что этот автомобиль успеет переехать трамвайные пути, однако, когда он понял, что автомобиль не успевает, он начал резко снижать скорость. Его автомобиль стало бросать из стороны в строну, так как колеса двигались по рельсам. Повернуть направо он не мог, так как справа от него был плотный паток автомобилей, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ». После удара его машину выбросило на полосу встречного движения. После этого его состояние резко ухудшилось, так как когда он садился за руль, ему уже было плохо, что было дальше, помнит плохо (л.д. 49-50).
 
    Суд, оценив приведенные показания Смирнова С.А., приходит к выводу об установлении в его действиях вины в совершении административного правонарушения, что нашло свое подтверждение в объяснениях потерпевших Х.Р.Р., Х.В.В., К.Т.М., М.Т.К., П.Е.Б., Д.А.О., Х.Н.В., Н.А.В. и М.А.С., а также в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего Х.Р.Р., данных им в ходе административного расследования, следует, что 16.12.2013 года около 18 часов 00 минут он управлял автомобилем «ВАЗ 21150», двигался по проспекту Дзержинского со стороны ул. Трикотажной в сторону ул. Волочаевской в крайнем левом ряду. Так как ему нужно было повернуть налево между домами 67 и 69 проспекта Дзержинского, то он в начале дома 67 начал перестраиваться на трамвайные пути, включив предварительно указатель левого поворота. Выехав с проезжей части на трамвайные пути попутного направления, остановился на них, стал дожидаться, когда проедет встречный поток. По трамвайному полотну попутного направления он не двигался. Его автомобиль стоял на трамвайном полотне под углом 100-110 градусов относительно правого края проезжей части. Пропуская автомобили, двигающиеся во встречном направлении, он продолжал стоять, не выезжая на трамвайное полотно встречного направления. Простояв около 3-4 минут, увидел, что по трамвайным путям по середине двух направлений, двигаясь из стороны в сторону, с выездом на трамвайное полотно встречного направления, со стороны сада Дзержинского в сторону ул. Трикотажной на большой скорости к нему приближается легковой автомобиль. В попутном направлении с этим автомобилем медленно двигались автомобили. Убрать свое транспортное средство ему не представилось возможным, так как слева и справа от него был очень плотный поток автомобилей. Вышеуказанный автомобиль, не снижая скорости, врезался в правую часть его автомобиля. От этого удара его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, и он произвел столкновение с автомобилем «Мазда». Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль «Ауди», который стоял на встречной полосе по ходу его (Ауди) движения, врезавшись в автомобиль «Тойота». В результате ДТП пострадали его пассажиры Х.К.Р., М.А.С., Д.А.О., которые с места ДТП были госпитализированы. Также в его автомобиле была пассажир Х.Н.В. (л.д. 42, 65-66, 67).
 
    В судебном заседании Х.Р.Р. подтвердил оглашенные показания, однако уточнил, что удар произошел именно тогда, когда он находился на трамвайных путях попутного (для него) направления. Выехав на трамвайные пути попутного направления, он остановился, на трамвайные пути встречного направления не выезжал. Противоречия в указанной части в письменных объяснениях объяснил тем, что в тот день дознаватель допрашивала многих лиц-участников ДТП, возможно, неправильно его поняла и сделала запись, что он стоял на путях встречного направления, что является ошибкой.
 
    Из показаний потерпевшего П.Е.Б., данных им в ходе административного расследования, следует, что 16.12.2013 года около 18 часов 00 минут он двигался по проспекту Дзержинского со стороны ул. Волочаевской в сторону ул. Трикотажной в крайнем левом ряду на автомобиле «Мазда 6».
 
    В районе дома 69 проспекта Дзержинского при движении прямо, не совершая никаких маневров, перед ним вылетел автомобиль «ВАЗ» серого цвета, с которым у него произошло столкновение. Причиной того, что автомобиль «ВАЗ» оказался на полосе его движения, стал автомобиль «Ауди», который на большой скорости, свыше 100 км. в час, ударил несколько автомобилей, в том числе автомобиль ВАЗ 21150, с которым он в последствии и столкнулся.
 
    При этом автомобиль «Ауди» сначала двигался в попутном с ним направлении по трамвайным путям встречного направления с высокой скоростью, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, от чего ВАЗ отбросило перед его автомобилем.
 
    После того, как автомобиль «Ауди» совершил столкновении с автомобилем «ВАЗ», автомобиль «Ауди» совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», который отбросило на «Газель», а «Ауди» продолжил движение и столкнулся с микроавтобусом.
 
    В его автомобиле также был пассажир, который не пострадал.
 
    Кроме того, из показаний П.Е.Б. от 18.12.2013 года также установлено, что когда он двигался по проспекту Дзержинского в крайнем левом ряду, то видел, как на трамвайных путях встречного направления стоял автомобиль ВАЗ 21150, то есть он стоял на трамвайных путях попутного для него (ВАЗ) направления, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. Затем он увидел, что слева от него, по трамвайному полотну встречного направления, проехал автомобиль «Ауди». Боковой интервал между его автомобилем и автомобилем «Ауди» на момент движения его по трамвайному полотну составлял около 3 метров. В его поле зрения автомобиль «Ауди» двигался прямолинейно, не изменяя траектории движения. когда автомобиль «Ауди» удалился от него на расстоянии 5 метров, он увидел, что он столкнулся с автомобилем «ВАЗ», который стоял на трамвайном полотне встречного направления (л.д. 44, 71, 72, 73).
 
    В судебном заседании П.Е.Б. подтвердил оглашенные показания, однако уточнил, что в его последних показаниях дознавателем неверно указано, что автомобиль ВАЗ стоял на путях встречного (для автомобиля ВАЗ) направления. Возможно, дознаватель неправильно его понял, так как опрашивал много лиц. В судебном заседании категорично утверждал, что автомобиль ВАЗ стоял на трамвайных путях попутного для ВАЗ направления, и именно там произошел удар его автомобилем «Ауди».
 
    Из показаний потерпевшего Д.А.О., данных им в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 16.12.2013 года находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21150. Сидел на переднем пассажирском сидении. Они двигались по проспекту Дзержинского со стороны ул. Трикотажной в сторону ул. Волочаевской. Они начали поворот налево между домами 67 и 69. Так как поток встречного направления был плотный, то они остановились на трамвайных путях попутного направления. Стоя на трамвайных путях, он увидел движущийся автомобиль по центру трамвайных путей на большой скорости в сторону ул. Трикотажной по проспекту Дзержинского со стороны ул. Волочавской. В этот момент произошел удар, от которого их автомобиль выбросила на полосу встречного движения. Очнувшись, он увидел, что на полосе встречного движения, столкнувшись с другим автомобилем, стоит автомобиль «Ауди». В результате ДТП получил телесные повреждения, был доставлен в больницу с места ДТП (л.д. 89).
 
    Из показаний потерпевшей Х.Н.В., данных ею в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 16.12.2013 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21150», сидела на заднем сидении с левой стороны. Её ребенок Х.К.Р. сидел с правой стороны. Они двигались по проспекту Дзержинского со стороны ул. Трикотажной в сторону ул. Волочаевской. Совершая поворот налево между домами 67 и 69 остановились на трамвайных путях, пропуская встречный поток. На трамвайных путях какого направления они остановились, она сказать не может. В это время на них по рельсам с большой скоростью приближалась машина. После этого последовал сильный удар, отчего их выбросило на полосу встречного движения. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что них врезался автомобиль «Ауди». В результате ДТП её сын получил травмы, был доставлен в больницу (л.д. 87).
 
    Из показаний потерпевшего Х.В.В., данных им в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 16.12.2013 года около 18 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Сани» в крайней левой полосе по проспекту Дзержинского со стороны ул. Трикотажной в сторону ул. Волочаевской. Скорость потока, где он ехал, была около 5 км. в час. Слева от него на трамвайном полотне стоял автомобиль «ВАЗ», где именно он стоял на полотне, не обратил внимания. Он двигался на расстоянии 0,80 метра от трамвайного полотна.
 
    В это время на трамвайных путях во встречном направлении двигался автомобиль «Ауди» с большой скоростью, около 100 км.в час., который произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ», который стоял на трамвайных путях. После чего «Ауди» оказалась на полосе встречного движения, совершив столкновение с его автомобилем в переднюю правую и боковую стороны. После этого его автомобиль развернуло и его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Газель», который двигался в попутном с ним направлении. Момента столкновения ВАЗ и Ауди он не видел. Выйдя из автомобиля и оценив ситуацию, он понял, что сначала его ударил автомобиль «Ауди» (л.д. 41, 77).
 
    Из показаний потерпевшего К.Т.М., данных им в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 16.12.2013 года он двигался на автомобиле «Тойота Лит Айс» со стороны ул. Трикотажной в сторону ул. Волочаевской в крайней левой полосе. Относительно наличия автомобилей слева на трамвайном полотне пояснить не может, так как не обратил внимания.
 
    Он увидел, что во встречном направлении по трамвайным путям движется автомобиль «Ауди» на большой скорости темно серого цвета, при этом «Ауди» периодически занимал вторую полосу трамвайных путей, то есть встречную полосу для его движения, с выездом на половину корпуса транспортного средства на трамвайные пути встречного направления.
 
    После этого «Ауди» совершил столкновение с автомобилем, но с каким точно, и где этот автомобиль находился, не обратил внимания.
 
    После этого автомобиль «Ауди» выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с другой машиной, после чего произвел с ним столкновение (л.д. 45, 81, 82).
 
    Из показаний потерпевшего М.Т.К., данных им в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 16.12.2013 года около 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Газель», двигался по маршруту по проспекту Дзержинского в сторону ул. Волочаевской в среднем ряду. У дома 69 проспекта Дзержинского произошло ДТП, в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение автомобиль «Ниссан Санни», с которым до этого совершил столкновение автомобиль «Ауди», который двигался на противоположной стороне. При этом сначала «Ауди» столкнулся с одной из машин, а после этого «Ауди» занесло и «Ауди» совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни». Также пояснил, что когда он двигался по проспекту Дзержинского, то навстречу ему по трамвайным путям «пролетел» автомобиль «Ауди» со скоростью около 95 км. в час., после чего он услышал звук столкновения (л.д. 43, 86).
 
    Из показаний потерпевшей М.А.С., данных ею в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 16.12.2013 года она в качестве пассажира на заднем сидении двигалась в автомобиле ВАЗ под управлением Х.Р.Р. со стороны ул. Трикотажной по Дзержинскому шоссе в сторону ул. Волочаевской. Справа от неё был Х.К.Р., слева от не сидела её тятя. Они стояли на рельсах и ждали, чтобы повернуть во двор дома 69, когда произошел удар, подробностей которого она не помнит. Очнулась, когда Х.К.Р. доставали из машины. В результате ДТП получила телесные повреждения (л.д. 88).
 
    Из показаний потерпевшего Н.А.В., данных им в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 16.12.2013 года около 18 часов 00 минут он находился в автомобиле «Ауди» под управлением Смирнова С.А., сидел на переднем пассажирском сидении. Они следовали по проспекту Дзержинского со стороны ул. Волочаевской в сторону ул. Трикотажной. В пути следования он не смотрел на проезжую часть, но видел, что они двигались по трамвайным путям попутного направления. Затем почувствовал резкое торможение, посмотрел вперед, увидел стоящий впереди них автомобиль ВАЗ, после чего последовал удар. Траекторию движения автомобиля ВАЗ указать не может, так как не видел. После столкновения с автомобилем ВАЗ, автомобиль «Ауди» выбросило на трамвайные пути встречного направления, где произошло столкновение с автомобилями, которые находились на стороне дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 90).
 
    Кроме того, вина Смирнова С.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 594554 от 14.03.2014 года (л.д. 1-2), из которого следует, что Смирнов С.А. совершил нарушение п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с другими транспортными средствами у дома 69 проспекта Дзержинского, пассажиру ВАЗ 21150 Х.К.Р. был причинен средней тяжести вред здоровью,
 
    - рапортом о ДТП 16.12.2013 года (л.д. 10),
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.12.2013 года (л.д. 21), согласно которому на проезжей части проспекта Дзержинского, 69 каких-либо недостатков не выявлено,
 
    - медицинской документацией об обращении потерпевшего Х.К.Р. в мед.учреждение в связи с полученными телесными повреждениями 16.12.2013 года (л.д. 68),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на Д.А.О. (л.д. 101-102), согласно которому у него имелись телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью,
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на М.А.С. (л.д. 104-105), согласно которому у нее имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека,
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на Х.К.Р. (л.д. 107-108), согласно которому у него имелись телесные повреждения, оценивающиеся как средний тяжести вред здоровью,
 
    - постановлениями от 14.03.2014 года (л.д. 109, 110, 111, 112, 113) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.Р.Р., П.Е.Б., Х.В.В., К.Т.М., М.Т.К. по факту ДТП 16.12.2013 года в связи с отсутствием в их действиях нарушений ПДД РФ.
 
    Также вина лица, привлекаемого к административной ответственности нашла свое подтверждение в протоколе осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 12-19).
 
    Давая оценку имеющейся в материалах дела схемы к протоколу (л.д. 20), из которых известно место столкновения транспортного средства «Ауди» под управлением Смирнова С.А. с автомобилем «ВАЗ 21150» около дома 69 проспекта Дзержинского на трамвайном полотне встречного движения для автомобиля ВАЗ 21150, суд приходит к следующем выводу.
 
    Так из показаний Смирнова С.А., на что обратила внимание сторона защиты в судебном заседании, Смирнов С.А., не отрицая своей вины в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, утверждал, что перед тем, как его автомобиль, который двигался по трамвайным путям попутного (для «Ауди») направления, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, то автомобиль ВАЗ 21150 стоял на его пути, то есть на трамвайных путях встречного направления для ВАЗ 21150.
 
    При этом сторона защиты сослалась на имеющуюся в деле схему на л.д. 20.
 
    Вместе с тем вышеуказанный довод стороны защиты проверялся судом и нашел свое полное опровержение в показаниях потерпевших.
 
    Так потерпевший Х.Р.Р. категорично утверждал в суде, что приняв решение совершить поворот налево, он для этого заехал на трамвайное полотно на трамвайные пути попутного для него направления, после чего остановился, ожидая момента для выполнения поворота. При этом он увидел, что на него движется автомобиль, с которым у него произошло столкновение.
 
    Указанные показания Х.Р.Р. согласуются с показаниями Д.А.О., который, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «ВАЗ 21150», видел, что они перед поворотом остановились именно на трамвайных путях попутного направления, о том, что автомобиль «ВАЗ 21150» перед ДТП стоял на трамвайных путях попутного для него направления, категорично утверждал и П.Е.Б., который помимо этого пояснил, что когда мимо него слева проехал «Ауди», то боковой интервал между его автомобилем, двигающимся в крайнем левом ряду, и автомобилем «Ауди» на момент движения его по трамвайному полотну составлял около 3 метров.
 
    Кроме того, из показаний Х.Р.Р. следует, что он видел, как автомобиль «Ауди» движется на него по трамвайным путям по середине двух направлений, двигаясь из стороны в сторону, с выездом на трамвайное полотно встречного направлении; аналогичные показания дал и потерпевший К.Т.М., указавший, что он увидел, что во встречном направлении по трамвайным путям движется автомобиль «Ауди» на большой скорости темно серого цвета, при этом «Ауди» периодически занимал вторую полосу трамвайных путей, то есть встречную полосу для его движения, с выездом на половину корпуса транспортного средства на трамвайные пути встречного направления.
 
    Относительно указанного места на схеме, Х.Р.Р. пояснил, что при её составлении он не понял, какие замеры проводились, не обратил внимание, где именно стоял крестик, обозначающий место столкновения его автомобиля и «Ауди», так как занимался пострадавшими детьми. Настаивал, что он с трамвайного полотна попутного направления не выезжал.
 
    На основании анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу, что столкновение автомобиля «Ауди» и ВАЗ 21150 произошло именно на трамвайных путях попутного направления для автомобиля ВАЗ 21150, а не встречного для него направления, как указано в схеме на л.д. 20, в связи с чем суд приходит к выводу, что довод стороны защиты о месте столкновения указанных автомобилей является несостоятельным.
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ: «Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Нарушение Смирновым С.А. указанного п. 10.1 ПДД РФ нашло свое подтверждение в суде.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Смирновым С.А. 16.12.2013 года в 18 часов 20 минут транспортным средством «Ауди» - установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 16.12.2013 года в 18 часов 00 минут Смирнов С.А., управляя автомобилем «Ауди А6», двигался по проспекту Дзержинского со стороны ул. Волочаевской в сторону ул. Трикотажной по трамвайному полотну со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего напротив дома 69 проспекта Дзержинского совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150».
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшего Х.К.Р., а также его характер и степень, подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта. Данные повреждения являются средней тяжести вредом здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью от трех недель от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные Х.К.Р. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ему именно в результате ДТП 16.12.2013 года, поскольку в указанный день потерпевшему была вызвана скорая помощь, он был доставлен в медучреждение, где ему была оказана медицинская помощь.
 
    Приведенные показания потерпевших согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также со схемой к ДТП, за исключением места столкновения «Ауди » и «ВАЗ 21150».
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Смирновым С.А. пункта 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Смирнов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим ответственность, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетних детей.
 
    Суд признает обстоятельствами, отягчающими ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенное правонарушение в области дорожного движения Смирнов С.А. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновного, пояснивших, что Смирнов С.А. через своего представителя возместил им полностью ущерб, оплачивал лечение.
 
    На основании изложенного, суд при решении вопроса о назначении Смирнову С.А. наказания, учитывает, что на его иждивении находятся дети, совокупность смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение вреда, то, что потерпевшие просили не лишать его права управления транспортными средствами, при этом со слов стороны защиты автомобиль необходим Смирнову С.А. по работе, но вместе с тем принимает во внимание, что суду не представлено каких-либо сведений, в том числе о наличии у него заболеваний, которые бы воспрепятствовали трудоустройству на работу, выполнение которой не связано с необходимостью управления транспортными средствами.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень последствий, наступивших в результате совершения административного правонарушения, повлекшие средний тяжести вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, а также несовершеннолетней потерпевшей, которой также причинены телесные повреждения; количество потерпевших по делу, наступившие последствия, в том числе количество транспортных средств, которые получили повреждения в ДТП, что, по мнению суда, представляет повышенную общественную опасность. Кроме того, суд учитывает пояснения законных представителей несовершеннолетних потерпевших, согласно которым в результате ДТП их детям причинен вред здоровью, им еще предстоит лечение и проведение профилактических мероприятий по его восстановлению.
 
    Помимо этого ранее Смирнов С.А. привлекался к административной ответственности за превышение установленного скоростного режима при управлении транспортным средством, наказание ему назначалось в виде штрафа, однако, по мнению суда, такой вид наказания не оказал должного влияния на него, он вновь допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшим.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении виновному наиболее строгого вида наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное административное правонарушение.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшими в судебном заседании в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлены.
 
    Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    Признать Смирнова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Разъяснить Смирнову С.А. ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления транспортными средствами, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630108, г.Новосибирск, Станционная, 24/1.
 
    Разъяснить Смирнову С.А. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-375 /2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова