Постановление от 02 сентября 2014 года №5-375/2014

Решение по административному делу
№ 5-375/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    02 сентября 2014 года                                                                                             р.п. Турки
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаева Н.В., и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении Акинина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акинина А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в <АДРЕС> ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ <АДРЕС> <ФИО1> был составлен Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Акинина А.А. о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> примерно в 17 час 45 минут Акинин А.А. на <АДРЕС> управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным н/з <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
 
    В судебном заседании Акинин А.А. вину признал частично, с протоколом не согласился. При этом он утверждал, что действительно был в состоянии опьянения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял, однако не согласен с квалификацией правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. при себе в момент совершения правонарушения водительского удостоверения не имел. Водительское удостоверение, выданное ему в <ДАТА> году, находится в органах ГИБДД, откуда он его не забрал. В связи с чем настаивает на квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как лицо не имеющее при себе права на управление транспортным средством.
 
    Суд критически оценивает показания Акинина А.А. в части его утверждений о том, что он не имел при себе права управления транспортными средствами по той причине, что оно находится в органах ГИБДД и его утверждения о наличии в его действиях правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и расценивает их как попытку уйти, таким образом, от ответственности за совершенное правонарушение в связи с невозможностью переквалификации действий виновного в случае ухудшения его положения.
 
    Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело. Данная переквалификация ухудшает положение виновного, т.к. санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного ареста.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 постановления от <ДАТА5> N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы Акинина А.А. том, что в его действиях имеется состав правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и признаются судом несостоятельными, необоснованными, т.к. они не подтверждены доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. При составлении административного протокола, Акинин А.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написал объяснения относительно своей виновности «Я, Акинин выпил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с протоколом согласен» и поставил свою подпись.
 
    Вина Акинина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, где в присутствии двух понятых Акинин А.А. после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ собственноручно написал в качестве объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Я, Акинин выпил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с протоколом согласен»и поставил свою подпись., Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Акинин А.А. управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным н/з <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ОБЕЗЛИЧЕНО> передан трезвому водителю <ФИО2>, Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Акинин А.А. имел следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта - да, неустойчивость позы - да, нарушение речи - да, резкое изменение окраски кожных покровов лица - да, поведение не соответствующее обстановке - да. Акинин А.А. направлялся в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 combi заводской номер прибора <НОМЕР>, от прохождения которого он не отказывался, что подтверждается бумажным носителем приобщенным к Акту - с показаниями алкотестора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л или <ОБЕЗЛИЧЕНО> promilli, в соответствии с результатом освидетельствования дано заключение - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Акинин А.А. согласился, что подтверждается собственноручно сделанной надписью на Акте: С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «согласен» и поставил свою подпись; Сообщением, согласно которого <ДАТА6> в 17 час 46 мин в МО МВД РФ <АДРЕС> поступило сообщение <ФИО5> о том, что на <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> повредил перекид линии газопровода и уехал с места происшествия. Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ <АДРЕС> <ФИО1> подтверждается, что им <ДАТА6> в 17 час 45 мин на <АДРЕС> был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> под управлением Акинина А.А. При проверке документов установлено, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а имеет водительское удостоверение на право управления т/с категории В,С. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие алкогольного опьянения, в связи с согласием с результатом освидетельствования на него составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно справки выданной ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ <АДРЕС> <ФИО7> по состоянию на <ДАТА7>, Акинин А.А. имеет в/у <НОМЕР> категории В,С.
 
    Водитель Акинин А.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории В,С выданное <ДАТА> года. Направление Акинина А.А. на освидетельствование было произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.
 
    Оснований подвергать сомнению письменные доказательства по делу, у суда не имеется, т.к. они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Акинина А.А. об отсутствии у него права управления транспортными средствами признаются судом несостоятельными, необоснованными, т.к. они не подтверждены доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Оснований подвергать сомнению доказательства по делу у суда не имеется.
 
    В судебном заседании установлен факт управления Акининым А.А.. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным н/з <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения и согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. установлено наличие законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении Акининым А.А. освидетельствования на состояние опьянения и его согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт наличия права управления т/с подтверждено справкой ИЦ и справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ <АДРЕС> за подписью <ФИО8> о наличии водительского удостоверения <НОМЕР> категории В,С выданного <ДАТА> года, который не опровергается самим Акининым А.А.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Изложенные выше доказательства достаточны для признания Акинина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видео, находит, что действия Акинина А.А. содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При решении вопроса о мере наказания Акинина А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя и его возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.
 
    С учетом личности виновного, с учетом степени общественной опасности совершенного управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который ставит под угрозу общественную безопасность и также с целью исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений данным лицом, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок установленный санкцией КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 4.3, 23.1, 12.8 ч. 1, 29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Акинина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.е. 18 месяцев).
 
    Разъяснить Акинину А.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства (УФК) РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>; УИН <НОМЕР>.
 
    водительское удостоверение  выданное на имя Акинина А.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, подлежит сдаче в подразделение ИАЗ ГИБДД МО МВД России <АДРЕС> а в случае утраты указанного документа следует заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Мотивированное решение вынесено 02 сентября 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Аркадакский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Н.В. Кипкаева