Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-375/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-62 - 375/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2014 г. мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14 мая 2014 г. в отношении Варакина В.И., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Варакин В.И. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Варакин В.И. пояснил, что до мая 2014 г. он проживал по адресу: <АДРЕС>. Адрес<АДРЕС> был указан в протоколе об административном правонарушении неверно.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 3 пп. з Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
При рассмотрении дела установлено, что место жительства Варакина В.И. на момент исполнения обязанности по уплате штрафа - <АДРЕС>. Таким образом, место совершения правонарушения являлось место жительства Варакина В.И. Данная территория находится за пределами территориальных границ судебного участка № 62 Волгоградской области.
В соответствии со ст. 29.9 ч. 2 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Волгоградской области по месту совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 2 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
о п р е д е л и л:
передать дело об административном правонарушении в отношении Варакина В.И. по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 64 Волгоградской областипо подведомственности.
Мировой судья
