Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-375/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воскресенск, МО. 04 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
при секретаре судебного заседания Тимониной Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Московской области об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области от 07.10.2006 г. № 171/2006 ОЗв отношении
Дулиной Е.А., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> 2012 г. по Главе 14 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя к штрафам, а также по ч. 1 ст. 3 Закона Московской области об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области от 07.10.2006 г. № 171/2006 ОЗ к штрафам,
у с т а н о в и л:
Дулина Е.А. осуществляла торговлю непродовольственными товарами с лотка вне отведенных для этой цели местах, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 11 час. 40 мин. Дулина Е.А. осуществляла торговлю с лотка непродовольственными товарами в ассортименте во вне отведенном для этого месте, - на тротуарной дорожке у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.
В отношении Дулиной Е.А. на основании протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 ч.1 Закона Московской области от 07.09.2006г. № 171/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области».
В судебное заседание Дулина Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещалась заблаговременно, однако дважды в судебные заседания не явилась, у мирового судьи исчерпаны возможности по извещению Дулиной Е.А. о дне слушания дела, мировой судья определил рассмотреть административное дело в отсутствие Дулиной Е.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Дулиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 ч.1 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении в отношении Дулиной Е.А. (л.д.2), из которого следует, что в ходе его составления Дулиной Е.А. права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах протокола. Никаких ходатайств и замечаний по поводу указанного протокола она не высказывала. Положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола ей также были разъяснены, копию протокола она получила.
В соответствии с Указом Президента РФ «О свободе торговли» (в ред. Указа Президента РФ от 23.06.92 № 657, от 08.11.93 № 1851, от 16.05.97 № 491), предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьный учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.
При этом, местным органам власти и управления указано на необходимость содействия свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного прядка и соблюдение санитарных норм и правил.
Согласно информации по рынкам и торговым комплексам Главы <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА10> за <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> (<АДРЕС>), ул. <АДРЕС> (<АДРЕС>) г. <АДРЕС>, имеются рынок и торговый комплекс, однако торговля Дулиной Е.А. осуществлялась на тротуарной дорожке у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Суд учитывает, что в соответствии с Решением Совета депутатов городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении «Положения по обеспечению санитарного содержания благоустройства территории городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», разрешение на установку объектов передвижной мелкорозничной торговли: лотков, тележек, столиков, автоматов - выдается администрацией городского поселения <АДРЕС>. Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Дулиной Е.А. такое разрешение выдавалось.
Собранные по делу доказательства сомнений у суда в своей достоверности не вызывают, поскольку добыты они в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дулиной Е.А. в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Дулиной Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», поскольку она осуществляла торговлю продовольственными товарами во вне отведенном для этой цели месте.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Дулиной Е.А., суд принимает во внимание данные о ее личности, отсутствие по данному делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Дулину Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 07.09.2006г. № 171/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскомурайону).
БИК 044583001 ИНН 5005002160 КПП 500501001ОКАТО 46206000000
Р/С 40101810600000010102 Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
КБК 18811690020020009140.
Копию постановления направить в УМВД России по Воскресенскому району и Дулиной Е.А.
Разъяснить Дулиной Е.А., что всоответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 05.04.2013 г.) административный штраф долженбыть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 17 Воскресенского судебного района Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Юдина Т.М.
