Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-375/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-375/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Воскресенск, МО. 18 июня 2013 года
Мировой судья 22-го судебного участка Воскресенского судебного района, Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 ч. 1 Закона МО № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» в отношении Матвеева В.А.1, <ДАТА> года рождения, по данным протокола об административном правонарушении уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг не имеется,
У С Т А Н О В И Л :
Матвеев В.А. осуществлял торговлю с рук вне отведенном для этой цели месте, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 09 часов 40 минут Матвеев В.А. осуществлял реализацию молочной продукции в ассортименте с автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР>/190 на проезжей части вблизи <АДРЕС> СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» д. <АДРЕС> района московской области - вне отведенном для этой цели месте.
Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.13).
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая все вышеизложенное, а также наличие данных о надлежащем Матвеева В.А., поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Матвеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 ч. 1 Закона МО № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Матвеева В.А. (л.д. 3), составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что <ДАТА4> в 09 часов 40 минут Матвеев В.А. осуществлял реализацию молочной продукции в ассортименте с автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР>/190 на проезжей части вблизи <АДРЕС> СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» д. <АДРЕС> района московской области - вне отведенном для этой цели месте, а также что при его составлении Матвеев В.А. никаких возражений, ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Матвеева В.А.,в которых он собственноручно указал: «с нарушением согласен»;
- информацией по рынка и торговым комплексам МО «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (л.д. 8), из которой следует, что в СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Д. <АДРЕС> торговля с рук, лотков и автомашин не разрешена.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Матвеевым В.А.вменяемого ему правонарушения.
Суд также учитывает, что Указом Президента РФ № 65 от 29.01.1992 года «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.
В связи с принятием 16 мая 2013 года Закона Московской области № 39/2013-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» Закон Московской области N 171/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области" утратил силу. Закон МО от 16.05.2013 года № 39/2013-ОЗ вступил в силу с 07.06.2013г. и устанавливает ответственность за торговлю на улицах, площадях, в скверах, парках, около магазинов и в других неустановленных местах (статья 7). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа на граждан от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, в то время как санкция ст. 3 ч. 1 Закона МО № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», устанавливавшая ответственность за торговлю с рук, лотков и автомашин продовольственными и (или) непродовольственными товарами вне отведенных для этой цели местах, предусматривала в качестве наказания вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения Закона МО № 39/2013-ОЗ от 16.05.2013г., вступившего в законную силу 07.06.2013г. ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае Матвеева В.А., поскольку устанавливает штраф в большем размере, чем это было предусмотрено ст. 3 ч. 1 Закона МО № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», который действовал на момент совершения Матвеевым В.А. административного правонарушения, поэтому суд считает, что подлежит применению закон, действовавший на момент совершения административного правонарушения (29.05.2013г.)., и действия Матвеева В.А. надлежит квалифицировать по ст. 3 ч. 1 Закона МО № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области».
При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Ст. 3 Закона МО № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московскойобласти» предусматривает ответственности в виде предупреждения либо штрафа.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возможно назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л :
Матвеева В.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 ч. 1 Закона МО № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московскойобласти», на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Копию постановления направить в УМВД по Воскресенскому району МО и Матвееву В.А.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
