Постановление от 12 августа 2014 года №5-375/14

Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-375/14
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-375/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Соликамск                                                                           12 августа 2014 года.
 
    Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
 
    с участием ФИО7, ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
    составленный в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>,    работающего в <данные изъяты>, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу <...>, зарегистрированного по адресу <...>, к административной ответственности привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> в отношении ФИО1 госинспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении.
 
    Из протокола следует, что <дата> в <данные изъяты> на автодороге <...>, в районе <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> регион, в результате которого, причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля ФИО5, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
 
    В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.
 
    В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.
 
    ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом неоднократно. Об отложении судебного разбирательства не просил. Уважительных причин неявки не представил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по правилам ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он уклонился от явки в суд.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом, что подтверждается почтовой документацией.
 
    Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании заявил о своем согласии с протоколом. Сообщил, что ФИО1, управляя его автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с движущимся автомобилем, после чего, с места ДТП скрылся. В результате нарушения ФИО1 ПДД, ФИО7 и ФИО5 были причинены телесные повреждения.
 
    Допрошенная ФИО7 в судебном заседании пояснила, что управляла автомобилем <данные изъяты>, в качестве пассажира в автомобиле находилась ФИО5. Когда они двигались по <...>, сзади в автомобиль врезалось транспортное средство <данные изъяты>, двигавшееся в попутном направлении, которым управлял ФИО1 После ДТП он скрылся, но через некоторое время сотрудники полиции разыскали его. Ее вины в ДТП нет. Она, при управлении автомобилем, действовала в соответствии с ПДД. В результате нарушения водителем ФИО1 скоростного режима и дистанции между движущимися транспортными средствами, ей и ФИО5 были причинены телесные повреждения. Заключения судебного медицинского эксперта не оспаривает.
 
    Заслушав ФИО6, ФИО7, исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные суду доказательства, подлинные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    П. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    На основании п. 9.1 Правил,    количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
 
    В соответствии с п. 1 приложения к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> на автодороге <...>, в районе <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> регион, в результате которого, причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля ФИО5, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
 
    Вина ФИО1 подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении: сообщениями из медицинского учреждения о потерпевших, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5; схемой места ДТП; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; актом судебно-медицинского исследования № м/д от <дата> в отношении ФИО5
 
    Факт нарушения Правил дорожного движения РФ в процессе управления транспортным средством и причинения ФИО5 легкого вреда здоровью ФИО1 не оспаривал.
 
    Судом установлено, что при обращении за медицинской помощью после ДТП у ФИО7 зафиксирована ссадина в области крестца, которая не причинила вреда здоровью.
 
    Суд полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что ДТП имело место не в результате действий водителя ФИО7, либо третьих лиц, либо обстоятельств, не зависящих от воли и действий ФИО1, а по его вине - не выполнил обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его движения не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Его действия явились причиной возникновения телесных повреждений у ФИО5
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
 
    Суд приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    ФИО1 имеет постоянное место работы, постоянный доход в виде заработка. Ранее привлекался к административной ответственности, назначалось наказание в виде административного штрафа, штрафы не уплачены по настоящее время.
 
    Им совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, поскольку нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, могло привести к тяжким последствиям. ФИО1 известны требования положений ст. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, водитель, при управлении транспортным средством, должен был быть осмотрительным и осознавать противоправный характер своих действий, а так же предвидеть возможность наступления негативных последствий.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), которое выражено в протоколе об административном правонарушении.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    Статья 3.8 КоАП РФ определила, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    Судом установлено, что ФИО1 право управления транспортными средствами не предоставлялось, поэтому он не может быть его лишен. За совершение административного правонарушения ему необходимо назначить альтернативное наказание в виде административного штрафа.
 
    Суд полагает, что с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, материальное положение ФИО1, в соответствии с правилами ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ,    ему    необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 500 (трех тысяч пятисот ) рублей ПО СЛЕДУЮЩИМ РЕКВИЗИТАМ:
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)
 
    ИНН 5904140498
 
    КПП590401001
 
    БИК 045773001
 
    ОКАТО 57401000000
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю
 
    Р/счет 40101810700000010003
 
    КБК 18811630020016000140.
 
    Штраф по постановлению судьи необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу:
 
    Пермский край, г.Соликамск, ул.20 лет Победы, 155.
 
    В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
 
    Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
 
                             Судья                                                                               Т.В. Крымских.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать