Решение от 16 сентября 2014 года №5-374/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-128-374/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Михайловка Волгоградской области 16 сентября 2014 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 128 Волгоградской области Байбакова Анастасия Николаевна,
 
    рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок <ДАТА> в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» <ИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. Новолабинская <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» является юридическим лицом и обязано, на основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Директор общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» <ИО1>, являющийся должностным лицом, обязан в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ обеспечить своевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля. Однако, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган по месту учета, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»»  <ИО1> не обеспечил своевременное представление в налоговый орган декларации по транспортному налогу за 2013 г. Сроки представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 г. - не позднее <ДАТА4> Фактически документы представлены <ДАТА5>
 
    <ДАТА6> по данному факту зам. начальника отдела Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.
 
    <ИО1> в день рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, каких - либо возражений суду не представил. В материалах дела имеется конверт на имя <ИО1>, который содержал извещение о дне, времени и месте судебного разбирательства, <ДАТА7> вернувшийся отправителю по причине истечения срока хранения.
 
 
    Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.
 
    Суд, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина <ИО1> подтверждается следующими доказательствами:
 
    -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> года;
 
    -  выпиской из налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 г.;
 
    -  копией уведомления от <ДАТА12> <НОМЕР> о необходимости явки в инспекцию;
 
    -  выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» от <ДАТА13>
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях <ИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Санкция статьи 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Учитывая  изложенное, а также то, что сведений о совершении <ИО1> административных правонарушений ранее не имеется, какой-либо вред в результате несвоевременной подачи декларации не причинен, суд приходит  к выводу о возможности  применения  к <ИО1> Н. Б.. такого  вида наказания как предупреждение.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Должностное  лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Байбакова А.Н<ИО5>