Решение от 18 сентября 2014 года №5-374/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-14-374/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» «19» сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин <ФИО1>,с участием защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО3>,
 
    действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА3> в отношении Баланова <ФИО4>, <ДАТА4>,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    <ДАТА5> в 00.30 часов возле дома <НОМЕР>, водитель Баланов Н.С. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, Баланов Н.С. в судебное заседание в назначенное время не явился. <ДАТА6> на судебный участок от защитника Баланова Н.С. - адвоката <ФИО3> поступило ходатайство, в котором Баланов Н.С. просит суд, рассмотреть настоящее дело без его участия, в присутствии защитника <ФИО3>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствие Баланова Н.С.
 
    Защитник Баланова Н.С. - адвокат <ФИО5> в судебном заседании проси суд, прекратить административное дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Баланова Н.С., поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время транспортным средством не управлял. Кроме того, просит приобщить к материалам дела: письменное объяснение Баланова Н.С. от <ДАТА2>, копию доверенности и ордер.
 
    Согласно письменного объяснения от <ДАТА2>, Баланов Н.С. сообщает, что <ДАТА7> в вечернее время у него возникла необходимость проехать на улицу Набережную, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил управлять транспортным средством своего товарища <ФИО6>, на что тот согласился. <ДАТА5> в 00.00 - 00.30 часов его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был остановлен сотрудниками ДПС по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он пояснил сотрудникам ДПС, что он не управлял автомобилем и отказался от прохождения освидетельствования.   
 
    Выслушав пояснения защитника <ФИО3>, свидетеля <ФИО6> и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО7>, исследовав в совокупности письменное объяснение Баланова Н.С., материалы административного дела, а так же видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, мировой судья приходит к выводу, что вина Баланова Н.С. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО7> пояснил, что <ДАТА7> нес службу с ИДПС <ФИО9> Примерно в 23.50 часов тех же суток на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он обратил внимание на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер вспомнить не смог, который на большой скорости двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они развернулись и поехали следом за транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> указанный автомобиль остановился. С водительской двери остановленного автомобиля, вышел молодой человек и быстрым шагом направился к багажнику, куда бросил ключи от автомобиля. Водителем указанного транспортного средства являлся Баланов Н.С. По базе данных было установлено, что у Баланова Н.С. имеются права категории «С». Данный водитель находился с признаками алкогольного опьянения. После чего его пригласили в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых, Баланов Н.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, а так же от подписей в документах. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Баланов Н.С. до указанного инцидента ему знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. Просит приобщить DVD-R диск, на котором имеется видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Пояснил, что на видеозаписи неправильно указано время, поскольку событие происходило на час позже.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что Баланов Н.С. приходится ему другом. В конце августа - начале сентября 2014 года, точной даты не вспомнил, он, <ФИО2> и еще двое знакомых, фамилии которых он не помнит, в вечернее время суток, на принадлежащем <ФИО2> транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» желтого цвета катались по г. <АДРЕС>. За рулем все время находился Баланов Н.С. Примерно в 23.00 часа тех же суток, они остановились на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где Баланов Н.С. со знакомыми употребляли спиртные напитки. Через некоторое время они на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поехали по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. За рулем находился Баланов Н.С. В какой то момент он заметил, как их транспортное средство, стал преследовать патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками. Баланов Н.С. остановил машину и вышел на улицу, после чего быстро проследовал к багажнику, куда бросил ключи. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и попросили Баланова Н.С. пройти в патрульное транспортное средство. О чем шла речь в патрульном автомобиле, он не слышал. После данного инцидента, в отношении Баланова Н.С. был составлен административный материал.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
              В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от <ДАТА10>) предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Объективно виновность Баланова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 00.09 часов, водитель Баланов Н.С. в присутствии двух понятых, сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, поскольку выявлены достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанный протокол был составлен в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ДАТА5> в 01.15 часов в присутствии понятых, в связи с совершением водителем <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержал транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и передал его <ФИО12> для транспортировки на специализированную стоянку;
 
    - объяснением <ФИО13> от <ДАТА5>, согласно которому, <ДАТА11> примерно в 00.15 его остановил сотрудник полиции, после чего пригласил поучаствовать в качестве понятого, где в его присутствии, водителю а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оранжевого цвета было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что водитель отказался отвечать, поясняя, что ждет своего адвоката, инспектор полиции данные вопросы задавал около 15 минут, но ответов не получил, кроме того, водитель отказался от подписей в протоколах;
 
    - объяснением <ФИО14> от <ДАТА5>, согласно которому, <ДАТА11> примерно в 00.15 его остановил сотрудник полиции, после чего пригласил поучаствовать в качестве понятого, где в его присутствии, водителю а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оранжевого цвета было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование либо отказаться от прохождения освидетельствования, на что водитель отказался отвечать, поясняя, что ждет своего адвоката, инспектор полиции данные вопросы задавал около 15 минут, но ответов не получил, кроме того, водитель отказался от подписей в протоколах;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> он нес службу с ИДПС <ФИО9> на МП -1/3. Примерно в 23.50 часов на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ими было обращено внимание на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, который на большой скорости двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Они развернулись и поехали за ним. Возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> указанный автомобиль остановился. Из за руля вышел парень, как позже выяснилось Баланов Н.С., который находился с признаками алкогольного опьянении (запах алкоголя, нарушение речи, шаткая походка). В присутствии двух понятых, водитель Баланов Н.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствоание на состояние опьянения, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в мед учреждении, на что он так же ответил отказом. После был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - DVD-R диском «SONY» на котором имеется видеозапись под названием «Доказуха 12.26 ч. 1», при просмотре которой установлено, что <ДАТА7> в 22.55 часов патрульный автомобиль движется по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и после проехавшего на быстрой скорости автомобиля, разворачивается и начинает его преследование, после чего возле дома <НОМЕР> по указанной улице автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остановился и из-за водительской двери, вышел молодой человек, который, находясь в патрульном автомобиле представился <ФИО2>  и другими материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений, в связи с чем, принимаются судом за основу.
 
    Поскольку Баланов Н.С. отказался от подписи в протоколах, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях без каких-либо замечаний.
 
    Направление водителя Баланова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.10, 11 Правил, в присутствии двух понятых.
 
    При вынесении решения, суд берет за основу показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО7> и свидетеля <ФИО6>, так как они чётко и последовательно согласуются с материалами дела, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Данных свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции и об оговоре указанным лицом Баланова Н.С. не имеется. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. В связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными.
 
    Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Доводы Баланова Н.С., изложенные в объяснении и доводы защитника <ФИО3> о том, что Баланов Н.С. <ДАТА7> не управлял транспортным средством, суд считает необоснованными, так как они противоречат показаниям допрошенного в судебном заседании ИДПС <ФИО7> и свидетеля <ФИО6>, имеющейся видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, а так же исследованным материалам дела и не свидетельствуют о формальном подходе к применению положений ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессуальных документах сотрудником ДПС ОГИБДД была сделана запись «от подписи отказался» в присутствии понятых, потому основания не доверять указанным доказательствам отсутствуют.
 
    Иных доказательств, могущих влиять на решение суда правонарушителем и его защитником представлено не было.
 
    Позицию Баланова Н.С., не признавшего себя виновным в совершении правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание уйти от наказания за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит вину Баланова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной полностью, его действия верно квалифицированы, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание, в соответствии с санкцией статьи.
 
    Смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Баланова Н.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности, что подтверждается справкой-списком нарушений.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить Баланову Н.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    На основании вышеизложенного, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Баланова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: <НОМЕР>
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Квитанция об оплате штрафа предъявляется на судебный участок.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение10 суток.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             В.А. Ветлугин