Постановление от 04 августа 2014 года №5-374/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-374/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        по делу об административном правонарушении
 
 
<ДАТА1>                                                        г. <АДРЕС> Посад
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком,  зарегистрированного  по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 103, сведений о месте работы не представлено,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель <ФИО2>,управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053»  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следуя  в районе дома  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, с признаками  опьянения (поведение не соответствующее обстановке), <ДАТА3>  в 12 часов 30 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной телефонограммой, которую получил лично  (л.д. 15). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд  признаёт <ФИО2> надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, а причины его неявки  в суд неуважительными, и считает возможным в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Дело поступило мировому судье 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА4> для рассмотрения по подведомственности, в связи с удовлетворением заявленного <ФИО3> ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Место жительства <ФИО2> (Московская область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 103) относится к территориальной подсудности мирового судьи 230 судебного участка.   
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  (в редакции от <ДАТА6> <НОМЕР>)  основанием  привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ,  помимо его признания, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленному в отношении <ФИО2> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 3). При этом суд принимает во внимание, что <ФИО2> в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении никаких доводов и возражений относительно вменяемого ему правонарушения не привел, указав следующее: «не уверен, что пройду освидетельствование, так как ночью пил пиво» (л.д.5);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ЕВ 159357 от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 12 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24,  водитель <ФИО2>,  управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21053»  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством стало наличие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением такого признака опьянения, как -  поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4);
 
    - актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО2>, обнаруживая признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, <ДАТА7> в 12 часов 40 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем заявил сотруднику полиции (л.д.5);
 
    - протоколом <НОМЕР> МА <НОМЕР> от  <ДАТА8> о  направлении  <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для этого  послужил отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого признака опьянения, как -  поведение не соответствующее обстановке. Согласно протоколу, <ФИО2>  в присутствии двух понятых в 12 часов  55 минут  <ДАТА7> заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделав соответствующую запись «отказываюсь», и, удостоверив её своей подписью. Понятые  своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило  (л.д. 6); 
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства <ДАТА9> <НОМЕР>, суд  считает законным направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2>  находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него таких признаков опьянения, как -  поведение не соответствующее обстановке. Не выполнение <ФИО3> законного требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
    Смягчающих ответственность <ФИО2> обстоятельств судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение <ФИО3> однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ в течение срока установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.8).
 
     С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде наложения  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.26. ч.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Указанный штраф подлежит уплате  в течение 60-ти дней по вступлении настоящего постановления  в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «Пушкинское»); л/с 04481А83650, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705; р/счет  40101810600000010102; БИК <НОМЕР> ОКТМО 46615000; КБК 18811630020016000140, УИН:18810450143010011341.  Наименование платежа:  Штраф за нарушение ПДД (ГИБДД). 
 
    Квитанция об оплате штрафа представляется в 230 судебный участок (Московская область, город <АДРЕС> Посад, ул. <АДРЕС> Силина, <АДРЕС>. 
 
    Водительское удостоверение подлежит сдаче <ФИО3> в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления (ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Посад, ул. <АДРЕС>, д. 11-б).
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права  начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но не ранее, чем со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней через мирового судью 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
 
 
Мировой судья                                                                         <ФИО1>