Постановление от 26 июня 2014 года №5-374/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-374/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-374/2014
    Дело <НОМЕР> г.    «100 уч.»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Красногорск Московской области                                                 «26» июня 2014 г.
 
    д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
 
 
    Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ..... Русановой Е.П., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ....., проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, .....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ..... Русанова Е.П. <ДАТА3> в ..... на производстве ..... расположенном по адресу: <АДРЕС>, допустила нарушения изготовителем требований технических регламентов, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст. 8 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических, вспомогательных веществ», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 г. № 58, ч. 2 ст. 13 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного комиссией таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 отсутствует информация о применении пестицидов при выращивании растительного сырья (.....), фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений на используемое при производстве сырье растительного происхождения; в нарушение требований ч. 1 ст. 8 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических, вспомогательных веществ», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 г. № 58, ч. 3 ст. 14 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного комиссией таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 в производственном помещении цеха по производству ароматизаторов проводится хранение производственной (специальной) одежды персонала; в нарушение требований ч. 8 ст. 10 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного комиссией таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря цеха по производству глазури, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, не исключает загрязнение пищевой продукции - помещения, технологический инвентарь и оборудование грязные, не проводится текущая уборка производственных помещений, а также мойка инвентаря и оборудования, используемых при осуществлении деятельности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    ..... Русанова Е.П. извещалась о явке в суд <ДАТА6> в ..... судебной повесткой, направленной ей почтой по месту жительства, то есть надлежащим образом.На рассмотрение дела она не явилась, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие от лица не поступало.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что Русанова Е.П.  была извещена о явке в судебное заседание надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Русановой Е.П. в ее отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает ..... Русанову Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение 1 изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    На основании ч. 1 ст. 8 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических, вспомогательных веществ», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 г. № 58 процессыпроизводства, хранения, реализации, перевозки и утилизации пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств должны соответствовать требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».
 
      В силу ст. 10 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного комиссией таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения ..... от <ДАТА7> проводилась плановая выездная проверка ..... в срок с <ДАТА8> по <ДАТА9>
 
    В ходе проверки выявлены нарушения ..... требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических, вспомогательных веществ», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 г. № 58, Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного комиссией таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, что нашло подтверждение в акте проверки от <ДАТА3>
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ..... Русановой Е.П. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Действия Русановой Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку она, будучи ..... допустила нарушение изготовителем требований технических регламентов.
 
    Вина Русановой Е.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, актом проверки органом государственного контроля (надзора) ..... от <ДАТА3>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> о ..... Русанову Е.П., копией должностной инструкции ......
 
    При назначении наказания Русановой Е.П. суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность нарушителя, ....., что суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать ..... Русанову Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по МО (Управление Роспотребнадзора по Московской области, л/сч <НОМЕР>)  
 
    ИНН: 5029036866 КПП: 502901001 БИК: 044583001 ОКТМО: 46740000
 
    р/сч  401018106 000 000 10102 в Отделении 1 г. Москва 705
 
    КБК: 14111601000016000140
 
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья:                                                         Л.В. Бабак
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать