Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-374/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июня 2013 года город Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области М.В. Серебрякова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 г<АДРЕС> Саратовской области,
при секретаре Куковенцевой Н.И.,
с участием Силантьева А.С.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области дело об административном правонарушении в отношении Силантьева А.С. 18 <ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, кв<АДРЕС> , в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА> года в 21 час 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское по Саратовской области был остановлен Силантьев А.С., который управлял автомобилем <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Силантьев А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.
Своими действиями Силантьев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании Силантьев А.С. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА> года действительно употреблял спиртное, отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку автомашиной не управлял. Когда они возвращались на автомобиле с дачи, за рулем была его супруга, а он ехал на заднем сиденье автомашины.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД МВД РФ МУ «Энгельсское» Петухов В.И в судебном заседании показал, что <ДАТА> года примерно в 21 час 30 минут на <АДРЕС> в г<АДРЕС> им при исполнении своих должностных обязанностей была остановлена автомашина <НОМЕР> за рулем которой находился мужчина, как впоследствии выяснилось, Силантьев А.С. После того, как он указал жезлом о необходимости остановиться, автомашина сразу не остановилась, а проехала вперед. Через стекло автомобиля он увидел, что мужчина, сидевший за рулем автомобиля, пересаживается на заднее сиденье. Когда он подошел к автомашине, то увидел, что мужчина, находившийся за рулем автомобиля, сидит на заднем сиденье автомобиля, где также сидели ребенок, и пожилые мужчина и женщина, то есть всего на заднем сиденье сидело четыре человека, за рулем автомобиля сидела женщина, как впоследствии выяснилось супруга Силантьева А.С., на переднем пассажирском сиденье никого не было. Поскольку он видел, что до остановки транспортного средства им управлял Силантьев А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, он предложит ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, а затем медицинской освидетельствование. Однако Силантьев А.С. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался.
Заслушав объяснения Силантьева А.С., допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд находит вину Силантьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> года <НОМЕР> , <ДАТА> года в 21 час 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское по Саратовской области был остановлен Силантьев А.С. , который управлял автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64 регион с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Силантьев А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.
Силантьеву А.С. в присутствии понятых были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ.
Силантьев А.С. был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> года <НОМЕР> .
Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское, Силантьев А.С. был остановлен по адресу <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> . Силантьев А.С. управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64 регион с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Силантьев А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что Силантьев А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно объяснениям свидетелей <ФИО1><ФИО2>. <ДАТА> года в 21 час 55 минут Силантьеву А.С. было предложено освидетельствование на месте с использованием технического прибора или проехать в медицинское учреждение. Силантьев А.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от освидетельствования в медицинском учреждении.
Транспортное средство, от управления которым был отстранен Силантьев А.С., не задерживалось.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Диспозиция статьи 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерии, на наличие которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование:
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Поведение, не соответствующее обстановке.
Приведенными доказательствами мировой судья установил факт управления транспортным средством водителем Силантьевым А.С. с признаками алкогольного опьянения, а также факт отстранения водителя Силантьева А.С. от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Силантьев А.С. действовал умышленно, причин отказа от прохождения освидетельствования с помощью технических средств, медицинского освидетельствования не привел.
Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств. Нахожу, что исследованных доказательств по делу достаточно.
Не доверять доказательствам, полученным в установленном законом порядке, у суда не имеется.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению присутствие понятых <ФИО3>., <ФИО2>. при составлении в отношении Силантьева А.С. протоколов, поскольку во всех протоколах имеются подписи указанных лиц.
В протоколах имеются подписи понятых, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений.
Каких - либо оснований сомневаться в достоверности исследованных допустимых доказательств у суда не имеется.
Силантьев А.С. управлял транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Причин своего отказа не привел, отказался от подписи в протоколах.
Суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Силантьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях верной, оснований для освобождения Силантьева А.С. от ответственности не имеется, поскольку Силантьев А.С. обязан был выполнить законное требование сотрудника милиции.
К показаниям Силантьева А.С. в судебном заседании о том, что он автомобилем не управлял, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку указанные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе четкими и подробными показаниями свидетеля Петухова. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность мировой судья признает наличие на иждивении у Силантьева А.С. несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.26, 29.9, ч. 1 ст. 32.7, КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Силантьева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Водительское удостоверение не изымалось.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья:
