Постановление от 03 июня 2013 года №5-374/2013

Решение по административному делу
                                                                                                              Дело № 5-374/48-13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                         г.  Якутск.
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 48 гор. Якутска РС (Я) А. П. Васильева, единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Кирил <ФИО1>, представителя Климовой Т.С., действующей на основании доверенности 14 АА № 0549506 от 07.05.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Кирил <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>,                                                                    
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Кирил Д.В. <ДАТА4>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧИНО> РС (Я) в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Кирил Д.В. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил суду, что автомашина стояла без движения, его направили на медицинское освидетельствование, автомашину не задерживали.
 
    Представитель Климова Т.С. в судебном заседании, указывает на то, что в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР 002021, однако Кирил Д.В. утверждает, что его направляли на медицинское освидетельствование. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 БР 029422, где  указано, что к протоколу прилагается протокол о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР № 002021, и приобщенной к материалам дела копией протокола. А также, протокол об отстранении от управления транспортным средством составляли в отсутствие Кирил Д.В., соответственно копию не выдали, кроме того в данном протоколе указаны такие  основания отстранения от управления, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако действующее законодательство не предусматривает подобных оснований для отстранения. Доказательством того, что Кирил Д.В. находился в нетрезвом состоянии подтверждается тем, что его автомашину сотрудник ДПС не задерживал, в материалах дела протокол задержания транспортного средства отсутствуют. На основании чего, просит дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Выслушав Кирил Д.В., представителя Климову Т.С., полагавшей на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с грубыми процессуальными нарушениями, изучив материалы дела,  суд находит  следующее.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направленны на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины.
 
    Судом установлено, что Кирил Д.В. <ДАТА4>. на <ОБЕЗЛИЧИНО> РС (Я) управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Собраны доказательства об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 14 БР № 029422 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 СК № 029297 от <ДАТА4>, акт освидетельствования 14 БР № 016401 от <ДАТА4>, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД <ФИО2>
 
    Между тем, из протокола об административном правонарушении 14 БР № 029422 от <ДАТА4>, видно, что был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР № 002021, что отсутствует в материалах дела.
 
    Доводы Кирил Д.В. о том, что его автомашину не задерживали, - находят свое подтверждение, поскольку в протоколе об административном правонарушении не отражено о задержании транспортного средства, протокола о задержании в материалах дела также не имеется.
 
    Доводы представителя Климовой Т.С. о том, что материал дела об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, - находят свое подтверждение в совокупностью с материалами дела.
 
    Таким образом, материал об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, вследствие чего, суд считает необходимым признать протокол об административном правонарушении - недопустимым.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу, что вина Кирил Д.В. судом не установлена и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, в связи с чем  в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу в отношении Кирил Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 24.5, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кирил <ФИО1> прекратить на основании п.  2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня окончательного изготовления настоящего постановления.
 
                <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                А.П. Васильева.
 
 
    Изготовлено: 03.06.2013 г.