Постановление от 18 июня 2013 года №5-374/2013

Решение по административному делу
 
          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении Патрина Сергея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> Патрин С.М. <ДАТА3> в 07 час. 45 мин. на а/д <АДРЕС>, управляя автомобилем  <НОМЕР>,  в зоне действия дорожных знаков 3.1 «Обгон запрещен», совершил обгон т/с, с выездом на полосу встречного движения.   
 
    В судебном заседании Патрин С.М. вину не признал, пояснив, что <ДАТА4> управляя своим автомобилем, двигаясь по а/д <АДРЕС>, дорожного знака 3.1 «Обгон запрещен» в зоне видимости не было, поэтому он решил совершить маневр «обгон», следовавшего  впереди автобуса. Дублирующий дорожный знак «обгон запрещен» отсутствовал. В подтверждение того, что он не видел дорожного знака 3.1 «Обгон запрещен» при совершении маневра «обгон» может подтвердить запись видеорегистратора. 
 
    Инспектор ГИБДД У МВД по г.о.Тольятти <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что изучив материалы административного дела в отношении Патрина С.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, посмотрев в судебном заседании запись видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя Патрина С.М., считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку, как видно из видеозаписи в зоне видимости водителя дорожный знак 3.20 «»Обгон запрещен  виден не был, следовательно, умысел на совершение административного правонарушения у Патрина С.М. отсутствовал. В зоне действияуказанного дорожного знака отсутствует разметка, т.е. сплошная линия не нанесена. Также на видеозаписи видно, что в пути следования водителя Патрина С.М. появляется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», он продолжает движение не обгоняя транспортные средства, следующие впереди, затем появляется дорожный знак,  разрешающий обгон, и Патрин С.М. начинает совершать маневр «обгон» впереди следующих автомобиля и автобуса. В момент обгона автобуса на доли секунды был виден дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который виден лишь на видеозаписи.  Водитель Патрин С.М., совершающий обгон не мог его видеть. Незнакомый участок дороги, водитель не мог предвидеть появление указанного дорожного знака. В случае, если бы водитель совершая обгон видел знак 3.20 «Обгон запрещен», то он должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.16. КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Согласно п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.20 должен быть дублирован. Сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» не представили свою. Видеозапись, таким образом. Доказательная база у сотрудников ОГИБДД отсутствует.  
 
    Выслушав Патрина С.М., инспектора ГИБДД У МВД по г.о.Тольятти <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Патрина С.М. отсутствует состав правонарушения.    
 
    Доказательством вины Патрина С.М. является протокол об административном правонарушении, в котором он дал собственноручно объяснения и с совершением правонарушения не согласился, указав сразу, что «обгон» совершил, но знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», составивший протокол об административном правонарушении в отношении Патрина С.М., почему-то не опросил водителя а/м. Со схемой и обстоятельством происшествия Патрин С.М. не ознакомлен, понятые при ее составлении не приглашались. 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
 
                Доказательства вины Патрина С.М., представленные в материалах дела, опровергаются видеозаписью и фактами, установленными в судебном заседании, которые полностью подтвердили версию Патрина С.М. При вынесении решения поданному делу, мировой судья исходит из того, что  виновность лица привлекаемого к ответственности, должна быть основана на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Кроме того, в соответствие со ст. 49 Конституции РФ,  ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.7, 29.10, КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить административное дело в отношении Патрина Сергея Михайловича  по ч. 4 ст.12.15 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарскойобласти путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
 
    <ДАТА5>Мировой судья                                                                                                         И.В. Гостькова
 
 
    Секретарь м/с:                                                                                                                     <ФИО2>