Решение от 28 мая 2014 года №5-373/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-373/14                                                                                          
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    28 мая 2014 года                                                                                            г.Кстово
 
 
                Мировой    судья    судебного    участка    № 2 Кстовского района Нижегородской области Сазанова М.С. (Нижегородская область, г.Кстово, ул.Театральная, д.2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,  в отношенииЛарина С.С. 1,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечениях к административной ответственности не имеющего,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3>, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>Ларин С.С. 1 громко слушал музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан в ночное время.
 
    В судебном заседании Ларину С.С. 1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов, самоотводов Лариным С.С. 1 заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения Ларин С.С. 1 признал полностью.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА3>, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>Ларин С.С. 1 громко слушал музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан в ночное время. В графе объяснения нарушителя Ларин С.С. 1 указал «согласен» (л.д.3);
 
    - заявление <ФИО3> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к административной ответственности жильцов ком.86, которые <ДАТА5> после 23 часов громко слушали музыку, тем самым мешая отдыхать ей и ее дочери (л.д.4);
 
    - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> около 22 часов они с дочерью легли спать. Около 23 часов она проснулась от сильно играющей музыки, которая доносилась из соседней комнаты 86. Она сразу позвонила в полицию. Данные нарушения происходят систематически (л.д.5).
 
    Однако, мировой судья не может согласиться с квалификацией действий Ларина С.С. 1 по ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    Законами Нижегородской области от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР> в статью 2.1 были введены части 1.1, 2, 2.1, 4 соответственно.
 
    В представленных на рассмотрение материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Ларина С.С. 1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что действия Ларина С.С. 1 подлежат переквалификации со ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья признает, что исследованные  письменные доказательства получены с соблюдением требований закона,  данные доказательства являются достоверными, допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Ларина С.С. 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, отягчающих  и смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Действия Ларина С.С. 1 переквалифицировать на ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    Ларина С.С. 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
       Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области.
 
 
 
                Мировой судья                                                             Сазанова М.С.