Постановление от 01 июля 2014 года №5-373/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    01 июля 2014 года г. ОрелМировой судья судебного участка № 3 Северного района г. Орла Агарков К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.27 КоАП РФ в отношении Шаравина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>. <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Шаравин <ФИО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», двигаясь по прилегающей территории д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> допустил наезд на препятствие - стену здания <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, после этого водитель Шаравин <ФИО> оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании Шаравин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал, пояснил, что допустил столкновение случайно.
 
    <ФИО4> <ФИО3> (<ДАТА>.05.1978 г.р., уроженец пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в судебном заседании пояснил, что участником и очевидцем ДТП не являлся. Указал, что собственником здания является <ФИО3>, он представляет интересы по доверенности, по поводу наказания полагалась на усмотрение суда. Пояснил, что ему на телефон позвонил управляющий автомойки <ФИО6> и сказал, что автомобиль форд легковой допустил столкновение со зданием. Он сообщил, чтобы <ФИО6> вызвал сотрудников ДПС. На следующий день когда он приехал на автомойку ему <ФИО6> сообщил, что водитель автомобиля, допустившего ДТП уехал не дождался сотрудников ДПС.
 
    <ФИО7> (<ДАТА5> г.р., уроженец <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <АДРЕС>), в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем ДТП. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Когда он вышел покурить, подъехал Шаравин <ФИО> на автомобиле форд и стал разворачиваться, при этом не соблюдая дистанцию допустил столкновение с зданием. Затем он сдал задним ходом и уехал на заправку, находящуюся рядом с данным зданием. Он подошел к водителю и объяснил, что он допустил ДТП и сказал, чтобы он вернулся на место ДТП. Он вернулся на место столкновения. Управляющая автомойки вызвала сотрудников ДПС. Однако Шаравин <ФИО> не дождавшись уехал с места ДТП, сказав, что удара никакого не было. Он видел как автомобиль Шаравина <ФИО> допустил столкновение, в тот момент находился в двух метрах от места столкновения. Когда сотрудники ДПС приехали, они просмотрели видеозапись, также и он ее смотрел, на которой было четко видно, как автомобиль Шаравина <ФИО> допустил ДТП с окантовкой ворот автомойки.
 
    Выслушав Шаравина <ФИО> <ФИО4>, <ФИО7> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Шаравина <ФИО>  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Виновность Шаравина <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном <НОМЕР>от <ДАТА6> г.; рапортом по ДТП от <ДАТА8>., справкой о ДТП от <ДАТА8>.; письменными объяснениями Шаравина <ФИО> от <ДАТА6> г., письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА8>., письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА6> г., схемой ДТП от <ДАТА8>., рапортом ст.инспектора по розыску ОБ ДПС от <ДАТА6> г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА6> г., фотоматериалом, видеозаписью, а также объяснениями Шаравина <ФИО> <ФИО4>, <ФИО7> данными в судебном заседании.
 
    При назначении Шаравину <ФИО>  административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Шаравина <ФИО> является признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Шаравина <ФИО> мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Шаравина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья К.Н.<ФИО9>