Постановление от 21 июля 2014 года №5-373/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-373/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    21 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-373/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Галуза Павла Николаевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ДАТА3> в 06 часов 00 минут на В.О.Д. в г. <АДРЕС> Галуза П.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       В судебном заседании Галуза П.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он  не знал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является административным правонарушением.  
 
    Опрошенный в ходе судебного заседания ИДПС О МВД по г. <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно со <ФИО2>, примерно в 06 часов 00 минут на автодороге В.О.Д. в г. <АДРЕС> ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Галуза П.Н.,  водитель был с признаками алкогольного опьянения -запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние на состояние опьянения, он отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В протоколе об административном правонарушении Галуза П.Н. так же расписался, никаких замечаний не делал.
 
    Опрошенный в ходе судебного заседания ИДПС <ФИО2> дал пояснения аналогичные пояснениям <ФИО1>
 
    Выслушав объяснения Галуза П.Н., свидетелей, исследовав административный материал, суд считает вину  Галуза П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.
 
    Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Вина Галуза П.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, где имеется подпись Галуза П.Н.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Галуза П.Н.  послужило наличие у него  запаха алкоголя из полости рта,  в протоколе имеется собственноручная отметка Галуза П.Н. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на месте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Галуза П.Н. от управления транспортным средством послужило наличие запаха алкоголя из полости рта.
 
    В силу ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол. Согласно материалам дела никаких замечаний <ФИО3> и <ФИО4> не делали.
 
    Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС <ФИО1>, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований.
 
        Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного суду не представлено.
 
    Суд также признает последовательными объяснения, незаинтересованного в исходе дела, свидетеля <ФИО1> не доверять которым у суда нет оснований. Каких-либо замечаний от понятых  при  составлении протоколов не поступало.
 
    На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения либо сам проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
 
    У инспектора ДПС <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что водитель Галуза П.Н. находится в состоянии опьянения, следовательно, требование инспектора к водителю о прохождении медицинского освидетельствования было законным и обоснованным.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    То обстоятельство, что Галуза П.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается первоначальными объяснениями Галуза П.Н. и не оспаривалось им в ходе судебного заседания.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ: 
 
    Привлечь Галуза Павла Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ГУ МВД России по Самарской обл., ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, Р/С 40101810200000010001, Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора - 560. Номер документа <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Галуза П.Н., либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления Галуза П.Н. об утрате водительского удостоверения.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить в суд.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.
 
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья    __________Ежембовская Н.А.
 
    28.07.2014 г.