Постановление от 23 июля 2014 года №5-373/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-373/2014
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                                        Раменский район, п. Быково    
 
 
            Мировой судья 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макарова Е.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-373/14,ответственность за совершение которого  предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  в отношении 
 
         Юрийчука <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> московской области, гражданина РФ, образование высшее, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности за последний год не привлекавшегося, 
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
          <ДАТА3> в 13 часов 03 минутыводитель Юрийчук Ю.Н., управляя автомашиной «ВАЗ-11183» госномер <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершил обгон попутно следующего т/с, сопряженный с выездом в нарушение ПДД, а именно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на полосу встречного для себя движения. В отношении Юрийчука Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, который по ходатайству последнего направлен для рассмотрения по месту его жительства. Срок привлечения Юрийчука Ю.Н. к административной ответственности не истек.
 
          Юрийчук Ю.Н. виновным себя не признал, пояснил, что действительно машиной управлял, представленный в материалы дела план-схема соответствует действительности, маневр его автомашины на схеме указан верно, дорожная разметка указана верно, однако считает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД РФ на полосу встречного для себя движения не выезжал, выезжал на встречную полосу в размешенном месте, а вернулся на свою полосу движения уже в зоне действия дорожной разметки 1.1. Считает, что его действия должны быть квалифицированны по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.
 
           Суд, выслушав объяснение Юрийчука Ю.Н., исследовав материалы дела, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что вина Юрийчука Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, полностью установлена, доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт движения водителя Юрийчука Ю.Н. в нарушение ПДД, дорожногознака 3.20, по полосе встречного для себя движения; планом-схемой нарушения ПДД,  из которой усматривается, что автомашина «ВАЗ-11183» госномер <НОМЕР> в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», движется по встречной для себя полосе движения, с данной схемой Юрийчук Ю.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, не оспорил Юрийчук Ю.Н. схему и при рассмотрении дела в суде; дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой усматривается, что на участке дороги <АДРЕС> действительно присутствует дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и данный участок дороги находится в действии знак 3.20 «Обгон запрещен», материалами фотофиксации, которые также Юрийчуком Ю.Н. оспорены не были.   
 
          В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
         Квалификация действий Юрийчука Ю.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ суд признает обоснованной, так как в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в ранее занимаемую полосу.
 
           Приложения являются неотъемлемой часть Правил дорожного движения, а потому невыполнение требований предусмотренных Приложением дорожной разметки является нарушением ПДД РФ и правомерно указано в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ при описании события правонарушения.
 
    Довод Юрийчука Ю.Н. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, а сплошную линию разметки 1.1 он пересекал уже при возвращении на свою полосу движения, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. Из схемы места совершения административного правонарушения и объяснений Юрийчука Ю.Н. следует, что обгон впереди идущего транспортного средства Юрийчук Ю.Н., действительно, начал в разрешенном месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки. Однако в дальнейшем он проследовал по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и вернулся на полосу попутного направления движения. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Юрийчук Ю.Н. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Кроме того Юрийчук Ю.Н. не оспаривал, что в зоне действия знака 3.20 двигался по полосе встречного движения. При таких обстоятельствах действия Юрийчука Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
         Таким образом, суд считает, что вина Юрийчука Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил  дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы.
 
         При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, а потому суд считает возможным назначить минимально возможное наказание.
 
Руководствуясь ст.29.9 -  29.11, 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
                                                               П о с т а н о в и л:
 
 
          Юрийчука <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
          Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК Курской области (УМВД России по Курской области), ИНН: 4629026603, КПП: 463201001, Отделение по Курской области ГУЦБ РФ по ЦФО, р/с: 40101810600000010001, БИК: 043807001, ОКТМО: 38701000, к/с банка получателя платежа п/с 04441123370, КБК 18811630020016000140, назначение платежа: штраф.
 
           Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения   копии постановления.
 
 
    Мировой судья: Е.В.<ФИО2>