Постановление от 25 июля 2014 года №5-373/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11.95pt" class=MsoNormal align=center
 
                <ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>                                                                       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица -  <АДРЕС> краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие», юридический адрес: <НОМЕР> <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> в отношении юридического лица -  <АДРЕС> краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу 27 АА 150168 по делу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 1400 часов, юридическое лицо - <АДРЕС> краевое государственное унитарное предприятия «Крайдорпредприятие», не исполнило законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, которым юридическое лицо обязывалось: привести в нормативное соответствие пешеходный переход, расположенный на 170 км + 1000 м автодороги <АДРЕС>, согласно требований п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004, в срок до <ДАТА5>
 
    Защитник юридического лица -  <АДРЕС> краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» <****1>, действующий на основании доверенности врио генерального директора  ХКГУП «Крайдорпредприятие» <****2> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в ходе рассмотрения дела, с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что именно ХКГУП «Крайдорпредприятие» осуществляло свою деятельность, обслуживало и несло ответственность за участок 170 км + 1000 м автодороги <АДРЕС>, никакой договор между ХКГУП «Крайдорпредприятие» и Краевым государственным казенным учреждением «<АДРЕС> управление автомобильных дорог», не заключался. Кроме того, при составлении актов выявленных недостатков в содержании дорог от <ДАТА7> и <ДАТА8>, к участию не привлекалось ХКГУП «Крайдорпредприятие».
 
    Выслушав пояснения защитника юридического лица -  <АДРЕС> краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» <****1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимой информации, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, что дает основание для вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем прихожу к выводу, что оснований для передачи данного дела об административном правонарушении, судье районного суда, не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ   "О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. 
 
    Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Таким органом государственного надзора в силу пункта 3 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного  приказом МВД РФ от <ДАТА10> N 185  является государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России и ее территориальные органы.
 
    В силу статьи 31 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
 
    Согласно пункту 10.2.8.1 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции  безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказу МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР> повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению  возникших в процессе эксплуатации  дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного движения.
 
    Из материалов дела следует, что в целях устранения нарушения СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 5059793 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения», ГОСТа Р 52289-2004 и выявленных в ходе повседневного контроля - <ДАТА4>, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА12> юридическому лицу -  <АДРЕС> краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» было вручено предписание от <ДАТА4>, которым юридическое лицо обязывалось: привести в нормативное соответствие пешеходный переход, расположенный на 170 км + 1000 м автодороги <АДРЕС>, согласно требований п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004, в срок до <ДАТА5>
 
    В силу пункта 2 Указа Президента РФ от <ДАТА13> N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
 
    Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 12 Указа Президента РФ от <ДАТА13> N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право  давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Изучив предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, мировой судья приходит к выводу, о том, что предписание не соответствует требованиям закона, поскольку при выдаче ХКГУП «Крайдорпредприятие» предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА4>, должностным лицом не было с достоверностью установлено, осуществляет ли ХКГУП «Крайдорпредприятие» функции по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <АДРЕС> края и относящегося к ним имущества, а именно на участке автодороги 170 км + 1000 м <АДРЕС>, документы, подтверждающие, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию указанного участка автодороги, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
 
    Представленная должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по запросу суда, ксерокопия контракта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Краевое государственное казенное учреждение «<АДРЕС> управление автомобильных дорог» поручило, а ХКГУП «Крайдорпредприятие» приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нанайского муниципального района <АДРЕС> края и дорожных сооружений на них, не может быть принята судьей во внимание, поскольку указанный контракт данными юридическими лицами не подписан, при таких обстоятельствах, оснований считать, данный контракт действующим, у мирового судьи не имеется.
 
    Кроме того, автомобильная дорога Нанайского муниципального района <АДРЕС> края входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА15> N 100-пр (ред. от <ДАТА16>).
 
    Согласно п.4 данного постановления Правительства <АДРЕС> края, обязанность по осуществлению финансирования работ по подготовке недостающей документации и содержанию автомобильных дорог, за счет сметы расходов краевого целевого бюджетного дорожного фонда за счет статьи "Содержание территориальных автомобильных дорог общего пользования" и статьи краевых расходов "Перевод лесных земель в нелесные, оформление правоустанавливающих документов на земельные участки" возложена на Краевое государственное учреждение "Хабаровскуправтодор".
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, следовательно, вина юридического лица должна быть установлена и доказана в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
 
    Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» не осуществляет функции по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <АДРЕС> края и относящегося к ним имущества, а именно на участке автодороги 170 км + 1000 м <АДРЕС>, что свидетельствует о том, что оснований для исполнения предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, у ХКГУП «Крайдорпредприятие» не имелось, судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица -  <АДРЕС> краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Согласно ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                    
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица -  <АДРЕС> краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  <АДРЕС>  через  мирового  судью   судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  в  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                  /подпись/
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                   К.А.Архипова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
 
    Секретарь:                                                                                                          К.П.Подгорных