Постановление от 19 июня 2014 года №5-373/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-373/14     
 
                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
   О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
 
 
                      19  июня  2014 года                                  г. Кстово.
 
 
             Суд, в составе  мирового   судьи    судебного    участка    № 5 Кстовского района Нижегородскойобласти Софроновой  И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении Токарева В.А.1 <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Токарев В.А.1  привлекается к административной ответственности по  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалами дела установлено следующее.   
 
         23 мая   2014 года, в 17 часов  00  минут в <АДРЕС>инспектором  ДПС ГИБДД водителю автомобиля «ВАЗ 2114»  государственный регистрационный  номер  <НОМЕР> Токареву В.А.1 в связи с фактом ДТП и при наличии признаков опьянения было предложено пройти  освидетельствование на состояние  опьянения с помощью технического средства - анализатора концентрации паров этанола, однако от прохождения  освидетельствования   у  инспектора ДПС ГИБДД  Токарев В.А.1  отказался. Впоследствии инспектором ДПС ГИБДД  Токарев В.А.1  был направлен для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, но от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении  Токарев В.А.1 также отказался.
 
          Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: ...выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.
 
     В судебное заседание Токарев В.А.1 не явился, извещался по адресу указанному в материалах дела. В адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения», вследствие чего суд  признает, что уведомление было сделано надлежащим образом (презумпция извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения) и делает вывод о том, что Токарев В.А.1 не явился в почтовое  отделение для получения почтовой корреспонденции, а именно заказного письма с уведомлением, вследствие чего неявку Токарева В.А.1 в судебное заседание  суд признает неуважительной и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривает в его отсутствии.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование  о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания  полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно  ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от 26.06.2008 г. водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование: а)     при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; б)         при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;
 
    в)         при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как  усматривается из материалов дела об административном правонарушении          23 мая   2014 года, в 17 часов  00  минут в <АДРЕС>инспектором  ДПС ГИБДД водитель автомобиля «ВАЗ 2114»  государственный регистрационный  номер  <НОМЕР> Токарев В.А.1   был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о его нахождении  в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в материалах дела, а именно: запах алкоголя изо рта.
 
    С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Токареву В.А.1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует акт освидетельствования.
 
    При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Токарева В.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требование являлось законным.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года <НОМЕР>.
 
    Учитывая тот факт, что Токарев В.А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении  на медицинское освидетельствование  <НОМЕР>  и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу,  о наличии в действиях  Токарева В.А.1 состава  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Токарева В.А.1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 МА 742648 от 23.03.2014 года  (л.д.3) , в который  Токарев В.А.1  внес личную запись о том, что «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, выпил  пиво, ехал домой»,
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 23.03.2014 года (л.д.5),
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> от 23.03.2014 года (л.д.6),  в котором в графе пройти медицинское  освидетельствование  Токарев В.А.1 лично указал «отказываюсь»,
 
    рапортом инспектора ДПС ГИБДД   о выявленном  нарушении ПДД РФ совершенном Токаревым В.А.1 (л.д.7),
 
    Судом  установлено, что инспектором ДПС ГИБДД   Токареву В.А.1 вменено в вину не управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что содержит объективную сторону состава об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и дополнительной проверке не подлежит.
 
    В ходе рассмотрения дела судом  установлено, что при составлении всех процессуальных документов присутствовали понятые <ФИО2> и <ФИО3> Совершенные инспектором процессуальные действия  понятые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых  не высказали. Факт одновременного участия двух понятых судом установлен.
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что  Токарев В.А.1 совершил административное правонарушение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они  составлены  должностным лицом, находящимся  при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность  данного должностного лица в исходе дела. Сотрудником ИДПС ГИБДД  был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении  Токарева В.А.1
 
    Суд признает, что исследованные  письменные доказательства, получены с соблюдением требований закона,  данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Токарева В.А.1  состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного Токаревым В.А.1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами отягчающими либо смягчающими административную ответственность  Токарева В.А.1 в силу ст.чт. 4.2 и  4.3 КоАП РФ  суд не располагает,  в связи с чем  назначает Токареву В.А.1  административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.26 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,   
 
 
                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Признать   Токарева В.А.1   виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч. 1. ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному  наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть  1 (один) год  и 6 (шесть) месяцев.
 
              Штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк получателя Волго-Вятский банк СБ РФ. получатель - УФК по Нижегородской области, отдел МВД России по Кстовскому району, ИНН 5250009862, КПП 525001001, расчетный счет 40101810400000010002, БИК 042202001, ОКАТО 22237501000 код дохода 18811630020016000140назначение платежа - штраф по постановлению суда.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление.
 
     Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ  на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить   положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать  не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
            В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
            Мировой судья                                          И.А. Софронова.