Определение от 04 августа 2014 года №5-373/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-373/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении протокола об административном правонарушении
 
  и других материалов дела
 
 
    гор.Наро-Фоминск                                                                                    04 августа 2014 года
 
 
            Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., рассмотрев административный материал в отношении ЩУКИНА <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          От начальника Наро-Фоминского ОП <ФИО2> поступил административный материал в отношении Щукина М.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного  ст.7.27 КоАП РФ.
 
          Статья 7.27 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает административный арест, и как указано в ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
        В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,и немедленно передается судье на рассмотрение. Однако, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Щукина М.В. 15 июля 2014 года, не был представлен мировому судье ни в день его составления, ни в последующий будний день, а был отправлен по почте 29 июля 2014 года, согласно почтовому штемпелю.
 
       В силу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ  обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку, согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.
 
         Таким образом, не на мировом судье, ана должностном лице органа внутренних дел (полиции) лежит обязанность доставить и обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании.
 
           В соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет  административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.       Однако, участие Щукина М.В. в судебном рассмотрении дела не обеспечено, что  является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.
 
         Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
         Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
         Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
         Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что   заявление о совершении хищения принято от Управляющей магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, однако, никаких документов, свидетельствующих о том, что заявитель <ФИО3> обладает полномочиями представлять интересы юридического лица, вправе подавать какие-либо заявления в правоохранительные органы - нет, как нет и документов о её должностном положении.
 
         В материале имеется справка о стоимости похищенного товара за подписью <ФИО3>, при этом, никаких документов, что данный товар реализовывался в день хищения в указанном магазине, в материале нет.
 
           Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
         Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении  ЩУКИНА <ФИО1> по ст.7.27 КоАП РФ начальнику Наро-Фоминского ОП <ФИО2> для устранения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и для пересоставления протокола об административном правонарушении.    
 
          Копию определения направить Щукину М.В. для сведения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Н.М.Прохорова