Постановление от 06 июня 2013 года №5-373/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    06 июня 2013 г.                                                                                                           г. Улан-Удэ
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Кирова,35а) дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Барский Г.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В период проведения плановой выездной проверки <ДАТА3>, <ДАТА4> в Управлении по недропользованию по РБ, расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧИНО> были выявлены нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:
 
    - не проведена подготовка в области защиты от ЧС руководителя организации;
 
    - не организовано обучение в области защиты от ЧС лиц, занятых в сфере производства и обслуживания, не включены в состав органов управления единой государсвтенной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
 
    - не осуществляется подготовка в области защиты от чрезвычайных ситууаций для работающего населения (работников) - проведение занятий по месту работы, согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках
 
    - не проведено обучение (повышение квалификации) руководители НАСФ.
 
    В судебном заседании ФИО суду пояснил, что сам он обучеие не проходил, однако работа в области гражданской обороны  и защиты от чрезвычайных ситуаций проводится, проводятся занятия. О том, что не имеет право проводить занятия без соответствующего обучения он не знал. Обучение будет проходить  в октябре 2013г. Ответственным назначен с ноября 2012г. На данный момент в Управлении всего пять человек. Кроме того, постоянного руководителя Управления нет. Просит вынести устное замечание.
 
    Выслушав Барский Г.В.1, изучив протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначеии уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны - помощника начальника Управления Барский Г.В.1, распоряжение органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, объяснение Барский Г.В.1, суд считает вину Барский Г.В.1 доказанной и установленной в судебном заседании.
 
    <ДАТА4> по окончании проведении проверки главным специалистом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера ФИО3 были выявлены нарушения в области гражданской обороны, а именно:
 
    - не прошел подготовку в области защиты от ЧС руководителя организации;
 
    - не организовано обучение в области защиты от ЧС лиц, занятых в сфере производства и обслуживания, не включены в состав органов управления единой государсвтенной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
 
    - не осуществляется подготовка в области защиты от чрезвычайных ситууаций для работающего населения (работников) - проведение занятий по месту работы, согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках
 
    - не проведено обучение (повышение квалификации) руководители НАСФ.
 
    Ответственным за выполнение данных пунктов указан помощник начальника Управления по недропользованию по РБ ФИО
 
    Исследованные судом письменные доказательства - протокол об административном правонарушении и акт проверки  - составлены в соответствии с требования Кодекс РФ об АП, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Таким образом, суд считает вину Барский Г.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об АП, доказанной и установленной в судебном заседании.
 
    Действия  Барский Г.В.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ - Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное ФИО правонарушение малозначительным. Так, суду были представлены: план работы КЧС и ПБ Управления по недропользованию по РБ на 2013г., согласно которому ежемесячно проводятся занятия по защите от ЧС; программа обучения служащих Управления по недропользованию по РБ в области ГО и защиты от ЧС природного и техногенного характера на 2013г., заявка на обучение сотрудников в учебно-методическом центре ГО и ЧС Республики <АДРЕС>, ответ начальника отдела по ЧС <АДРЕС> района о проведении обучения сотрудников. Данные факты подтверждают проведение работы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Барский Г.В.1 подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением учреждению  устного замечания.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.9,  29.10 Кодекс РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Барский Г.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Объявить Барский Г.В.1 устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10дней со дня получения копии постановления
 
 
     Мировой судья                                                                                          У.Н.Бураева