Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-373/13
Дело № 5-373/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта 07 мая 2013 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс»,
находящееся по адресу: ....
законный представитель: генеральный директор Дегтярь С.М.,
установил:
В Ухтинский городской суд на основании определения и.о.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Ухте от <...> года № .... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта», в отношении юридического лица ООО Транспортная компания «Ространс».
Из протокола об административном правонарушении № ...., составленном <...> года, следует, что на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте № .... от <...> года в отношении юридического лица ООО Транспортная компания «Ространс» <...> года была проведена плановая выездная проверка в части соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, законодательства РФ в сфере прав потребителей, в результате которой выявлены нарушения санитарно- эпидемиологических требований при эксплуатации автобуса марки ПАЗ , а именно фактические величины эквивалентного уровня звука на рабочем месте водителя A.M. автобуса марки ПАЗ превышают допустимые уровни звука, что является нарушением (невыполнением) п.5.3. Примечания, Таблицы 2, п. 15 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.3.1 СП № 4616-88 от 05 мая 1988 года «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей».
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова К.С.. действующая по доверенности, факт нарушений требований санитарного законодательства при эксплуатации автобуса марки ПАЗ , не оспаривала, суду пояснила, что в настоящее время принимаются все меры по устранению допущенных нарушений.
Должностное лицо, составившее протокол, Повалишина А.М. на заявленном требовании настаивала, выразила необходимость в приостановлении эксплуатации автобуса марки ПАЗ , поскольку устранение допущенных нарушений и предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.2, ст.1, ст.11, ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.3.1 ч.3 СП № 4616-88 от 05 мая 1988 года «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей» уровни звука в кабине легковых автомобилей и автобусов не должны превышать 60 дБА.
Как следует из материалов дела, в том числе экспертного заключения № .... от <...> года по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов с протоколом исследований (испытаний) № .... от <...> года, и представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, фактические величины (с учетом поправок на время действия шума, выполненных в соответствии с ГОСТ 12.1.050-86 «Система стандартов безопасности труда. Методы измерения шума на рабочих местах») на рабочем месте водителя автобуса марки ПАЗ при работе двигателя № .... составляет 70 дБА, что превышает допустимый уровень звука на 10 дБА.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд считает доказанным совершение ООО Транспортная компания «Ространс» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении.
Должностное лицо, составившее протокол, воспользовалось принадлежащим ему правом на временный запрет эксплуатации автобуса марки ПАЗ , принадлежащего ООО Транспортная компания «Ространс». Время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности от <...> года № .... – 17 часов 00 минут <...> года.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Как следует из характера совершенного правонарушения, эксплуатация указанного автобуса представляет угрозу жизни и здоровью людей, возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и суд считает необходимым приостановить эксплуатацию автобуса марки ПАЗ , принадлежащего ООО Транспортная компания «Ространс», сроком на <...> суток.
Руководствуясь ст.4.1, ст.29.6, ст.29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс», находящееся по адресу: , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации автобуса марки ПАЗ , на срок <...> суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова
