Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-372/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
<АДРЕС> области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении: Муниципального казенного учреждения культуры «Подгорцевский сельский дом культуры», <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14.30 час., по 15.30 часов при проведении внепланового мероприятия по государственному пожарному надзору МКУК «Подгорцевский СДК», установлено, что МКУК «Подгорцевский СДК» не выполнило пункты законного предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> срок исполнения которых истек <ДАТА5>, а именно: <НОМЕР> Внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу с составлением актов проверки (весной и осенью), в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противопожарном режиме» п.55; <НОМЕР> Не организовано и не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе испытание и измерение сопротивления изоляции «фаза - нуль» и замеры цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки, в нарушение требований п.п. 2,3 ст.4 ст.142, ст.143 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ПУЭ гл.7, ПТЭЭП п.2.7.9, п.2.7.13, п.2.7.14, п.2.12.17, п.28.1; <НОМЕР> Деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки в зрительном зале обработаны огнезащитным составом; вместе с тем отсутствуют проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противопожарном режиме» п.21, п.108; <НОМЕР> Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплутационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний, в нарушение Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> <НОМЕР> противопожарном режиме» п.24; <НОМЕР> Отсутствуют исправные электрические фонари, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противопожарном режиме» п.38, за что предусмотрена ответственность по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.
Представитель МКУК «Подгорцевский СДК» в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <ДАТА4>, заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении юридического лица МКУК «Подгорцевский СДК», установлен срок для исполнения предписания до <ДАТА5>, к указанному сроку предписание выполнено частично.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Не исполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет ответственность предусмотренную ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Анализируя исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; распоряжение о приеме на работу; распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; акт проверки, суд приходит к выводу, что административное правонарушение предусмотренное ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, имело место.
Вместе с тем, при вынесении постановления по данному делу мировой суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу абз. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного МКУК «Подгорцевский СДК», суд исходит из отсутствия ее существенности, вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что неисполнение предписания МКУК «Подгорцевский СДК» выявленных в ходе проверки в установленный срок не привело к возникновению в результате данных нарушений существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Из чего следует, что характер и степень общественной опасности совершенного МКУК «Подгорцевский СДК» правонарушения, роли юридического лица, которое не бездействовало и приняло все меры к выполнению предписания, позволяет сделать вывод при решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
На основании ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ мировой суд,
ПОСТАНОВИЛ
Муниципальное казенное учреждение культуры «Подгорцевский сельский дом культуры» от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Не вступило в законную силу
Дело <НОМЕР>-371/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
<АДРЕС> области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении: Муниципального казенного учреждения культуры «Медянский сельский дом культуры», <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> с 10.00 час., по 11.00 часов при проведении внеплановой проверки в отношении МКУК «Медянский СДК», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7, установлено, что МКУК «Медянский СДК» не выполнило пункты законного предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> срок исполнения которых истек <ДАТА5>, а именно: <НОМЕР> Внутренний противопожарный водопровод неисправен, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> года <НОМЕР> «О противопожарном режиме» п.55, за что предусмотрена ответственность по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.
Представитель МКУК «Медянский СДК» <ФИО3>, вину в совершении административного правонарушения признала, с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <ДАТА4>, заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении юридического лица МКУК «Медянский СДК», установлен срок для исполнения предписания до <ДАТА5>, к указанному сроку предписание выполнено частично.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Не исполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет ответственность предусмотренную ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Анализируя исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; распоряжение о приеме на работу; распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; акт проверки; письмо директора Медянского СДК; ответ на письмо, суд приходит к выводу, что административное правонарушение предусмотренное ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, имело место.
Вместе с тем, при вынесении постановления по данному делу мировой суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу абз. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного МКУК «Медянский СДК», суд исходит из отсутствия ее существенности, вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что неисполнение предписания МКУК «Медянский СДК» выявленных в ходе проверки в установленный срок не привело к возникновению в результате данных нарушений существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Из чего следует, что характер и степень общественной опасности совершенного МКУК «Медянский СДК» правонарушения, роли юридического лица, которое не бездействовало и приняло все меры к выполнению предписания, и на момент проведения проверки из 9 пунктов предписания остался не выполнен лишь один пункт, позволяет сделать вывод при решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
На основании ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ мировой суд,
ПОСТАНОВИЛ
Муниципальное казенное учреждение культуры «Медянский сельский дом культуры» от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
