Решение от 29 сентября 2014 года №5-372/2014

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-372/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                             Дело № 5-372/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44                                                                     29 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска                         Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
 
    Лукьяненко Н.А.1,
 
    *****,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Мировому судье участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска из                  МО МВД России «Дятьковский» на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лукьяненко Н.А.
 
                Как следует из протокола об административном правонарушении 32 ПР № 868191 от 01 сентября 2014 года, Лукьяненко Н.А. совершил административное правонарушение, не оплатив административный штраф в размере 500 рублей в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок за совершенное административное правонарушение, предусмотренное                       ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 03 мая 2014 года. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Лукьяненко Н.А. в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
                В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3                     статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                Лукьяненко Н.А. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Лукьяненко Н.А.  от своевременного получения судебных извещений, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
 
       Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
 
 
    Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Изложенные обстоятельства даютмировому судье основания полагать, что               Лукьяненко Н.А. надлежаще уведомлен о времени и месте разбирательства дела и уклоняется от явки в судебное заседание с целью избежать административной ответственности.
 
                Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Лукьяненко Н.А.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что постановлением                                по делу об административном правонарушении ***** от 03 мая 2014 года на Лукьяненко Н.А. наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Постановление  вступило в законную силу 14 мая 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с 14 мая 2014  года у  Лукьяненко Н.А. возникла обязанность по уплате административного штрафа в банк или иную кредитную организацию.
 
     С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа Лукьяненко Н.А. не обращался.
 
    Последним днем срока исполнения обязанности Лукьяненко Н.А. по уплате административного штрафа в банк или иную кредитную организацию является                             12 июля 2014 года.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения об уплате Лукьяненко Н.А.  административного штрафа за совершение правонарушения в вышеуказанный срок.
 
                За неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
                Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении от  32 ПР № 868191 от                      01 сентября 2014 года; карточку учета административных правонарушений о назначении Лукьяненко Н.А. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; справку старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» *****., согласно которой Лукьяненко Н.А. рассрочка или отсрочка по уплате штрафа по постановлению от 03 мая 2014 года не предоставлялись, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Лукьяненко Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
                При назначении административного наказания Лукьяненко Н.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Лукьяненко Н.А. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией                    ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
 
 
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Лукьяненко Н.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:
 
    получатель платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Дятьковский»), ИНН 3202001517, КПП 324501001, расчетный счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ РФ по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15616104, КБК 18811630020016000140.
 
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Д.Г. Пирожок
 
 
 
 
 
    Секретарь судебного заседания                                                                                                                          Э.Р. Клюева
 
 
 
 

Найдены 528 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-372/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 05 ноября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан
Решение от 30 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок по Бурзянскому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок Сандовского района
Решение от 24 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Багаевского района Ростовской области
Решение от 23 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Ржева и Ржевского района
Решение от 23 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок №31 Опаринского района
Решение от 23 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Ельца Липецкой области
Решение от 23 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Мирнинский судебный участок №19
Решение от 22 октября 2014 года №5-372/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать