Постановление от 22 июля 2014 года №5-372/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1-372/14                             
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    23 июля 2014 года с. Шира<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре Комлевой С.А., рассмотрев 22 июля 2014 года в открытом судебном заседании административное дело вотношении:
 
    Открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира», ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> адрес местонахождения: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Курорт «Озеро Шира»  не оплатило в установленный срок - не позднее <ДАТА3> административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебном заседании законный представитель ОАО «Курорт «Озеро Шира» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях ОАО «Курорт «Озеро Шира» состава административного правонарушения. Пояснил, что в соответствии с определениями Арбитражного Суда Республики Хакасия от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, в отношении ОАО «Курорт «Озеро Шира» рассматривается дело о его банкротстве, возбужденное <ДАТА5>а, в настоящее время введена процедура внешнего управления. В соответствии с частью 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления № 25 (от 22.06.2006 г.) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и  удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
 
    Порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что выплата денежных средств, производится в соответствии с реестром требований кредиторов (ст.ст. 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении ОАО «Курорт «Озеро Шира» и введением процедуры наблюдения (в период которого вынесено постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>) и в настоящее время внешнего управления, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Республике <АДРЕС> <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, ОАО "Курорт «Озеро <АДРЕС>; признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Определением Арбитражного суда РХ от <ДАТА5>а принято к производству заявление <ФИО2> о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Курорт «Озеро Шира».
 
    <ДАТА11> на основании определения Арбитражного суда РХ заявление о признании ОАО «Курорт «Озеро Шира» несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ОАО «Курорт «Озеро Шира» введено наблюдение сроком на 6 месяцев.
 
    <ДАТА12> Арбитражным судом РХ принято определение о введении в отношении ОАО «Курорт «Озеро Шира» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.
 
    Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 134, ч. 3 ст. 137 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
 
    Требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что с момента введения наблюдения в отношении должника и опубликовании сообщения о введении наблюдения кредиторы имеют право предъявить свои требования к должнику для включения в реестр требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах в связи с возбуждение процедуры банкротства  в отношении  ОАО "Курорт «Озеро Шира<АДРЕС>;, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, требование об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. В свою очередь обращение к исполнению постановления об административном штрафе согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление, то есть на Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления № 25 от 22.06.2006 разъяснил, что аявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ. Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что у ОАО «Курорт «Озеро Шира», как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    При таких обстоятельствах в бездействии ОАО «Курорт «Озеро Шира» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 и 30.1  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня  вручения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.В. Райкова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <НОМЕР>