Постановление от 04 августа 2014 года №5-372/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-19-372/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» «04» августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевлякова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 04 августа 2014 года в отношении Шевлякова<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  
 
    обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 20 час 40 минут Шевляков И.В., находясь в помещении магазина «Радеж», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, путем свободного доступа, тайно похитила товар, который реализуются в указанном магазине, а именно: коньяк «Анри» пять звезд,  стоимостью 605 руб. 80 коп., совершив тем самым мелкое хищение, ответственность за которое предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Шевляков И.В. полностью признал вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном, при этом пояснил, что действительно <ДАТА3> совершил хищение коньяка в магазине «Радеж» по ул. <АДРЕС> - прошел мимо касс, не оплатив товар, в результате чего был задержан персоналом магазина. Совершил правонарушение впервые, больше такого не повторится, поспорил с друзьями.
 
    Выслушав пояснение Шевлякова И.В., исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Шевлякова И.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего. Согласно статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаковпреступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Объективно виновность Шевлякова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки, а именно:
 
    - заявлением представителя потерпевшего ООО «Радеж» <ФИО3> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> около 20 часов 40 минут в магазине ООО «Радеж» по адресу: ул. <АДРЕС> похитило товар на сумму 605 руб. 80 коп., мужчина представился Шевляковым <ФИО4>;
 
    - объяснением от <ДАТА3> старшего смены <ФИО5>, работающей в магазине ООО «Радеж» по ул. <АДРЕС>, о том, что <ДАТА3> около 20 часов 40 минут она увидела как неизвестный похитил бутылку коньяка на сумму 605 руб.80 коп., прошел мимо касс, после чего контролёр-приёмщик <ФИО6> попросил его пройти в комнату администрации, оплатить товар неизвестный отказался по причине отсутствия денег;
 
    - объяснением от <ДАТА3> контролёра-приёмщика <ФИО6>, работающего в магазине ООО «Радеж» по ул. <АДРЕС>, изложившего аналогичные обстоятельства;
 
    - протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 22 часа 05 минут в комнате администрации магазина «Радеж», ул. <АДРЕС>, у Шевлякова И.В. в присутствии понятых: <ФИО6> и <ФИО5> обнаружен коньяк «Анри» пять звезд, от подписания протокола и получения его копии Шевляков И.В. отказался, что зафиксировано двумя понятыми;
 
    - справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой, коньяк «Анри» 5 звезд стоит 605 руб. 80 коп.;
 
    - рапортом командира отделения взвода ОВО по <АДРЕС> району Филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области старшины полиции от <ДАТА3>;
 
    - протоколом об административном правонарушении АЕ-34 <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Шевляков И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, копия протокола вручена правонарушителю.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    Все процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данные собранные по делу согласуются между собой, протокол подписан должностным лицом, в связи с чем, принимаются судом за основу, поскольку оснований им не доверять, у суда отсутствуют.
 
    Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, суд не усматривает.
 
    Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд квалифицирует действия Шевлякова И.В. по ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путём кражи. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно примечанию к данной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая содеянное, личность Шевлякова И.В., полностью признавшего вину в совершенном правонарушении, раскаявшегося в содеянном, ранее привлекавшейся к административной ответственности, что подтверждается справкой-списком нарушений, а так же общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым, назначить <ФИО7> наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании  вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Шевлякова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере двукратной стоимости похищенного товара - в сумме 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 60 коп.
 
    Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 18415000, на счёт 40101810300000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, административный штраф, КБК 18811690040040000140.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                       Е.Г. Любимова