Постановление от 25 июня 2014 года №5-372/2014

Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-372/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                             Дело № 5-372/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    25 июня 2014 года Республика Коми с.Усть-Цильма ул. Советская, д. 139
 
    Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., с участием Ешкилева М.А., рассмотрев административное дело в отношении:
 
    Ешкилева М.А.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,
 
    по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми» - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с. 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21.05.2014 года УПП ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ешкилева М.А. за нарушение ч. 2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми».
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 20.05.2014 г. в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> Ешкилев М.А. громко разговаривал, чем мешал спокойному отдыху граждан в ночное время, чем нарушил тишину и покой граждан, в том числе и гражданки <ФИО3>
 
    Своими действиями Ешкилев М.А. нарушил тишину и покой граждан с. 22.00 до 7.00 часов, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 4 ч.2 Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми».
 
    Ешкилев М.А. обоснованных возражений на сведения указанные в протоколе не предоставил, пояснил, что находился в указанное время в указанном месте у своего друга <ФИО4>. Действительно громко разговаривал, чем мог нарушить тишину и мешать отдыху соседей.
 
    Потерпевшая надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. На судебное заседание не явилась, ходатайств от неё не поступало.
 
    Проверив материалы дела с учетом мнения Ешкилева М.А., мировой судья находит возможным рассмотрение дела в  отсутствие потерпевшей в соответствии со ст.ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.
 
    Мировой судья оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу.
 
    Согласно приложения к ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 года к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
 
    Выслушав Ешкилева М.А., изучив материалы дела, мировой судья считает установленным, что Ешкилев М.А. 20.05.2014 г. в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с. 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней) выразившиеся в громком разговоре, нарушивших тишину и покой граждан.
 
    Действия Ешкилева М.А. мировой судья квалифицирует по ст. 4 ч. 2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 года. При этом не находит оснований для освобождения его от ответственности.
 
    Совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 года Ешкилева М.А. подтверждается протоколом УЦ № 021662 об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО5>, объяснением Ешкилева М.А., объяснением и уведомлением потерпевшей.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Ешкилева М.А. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Ешкилева М.А. согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Ешкилева М.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст. 4 ч. 2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 года; ст.4.1-4.3; ст. 29.9; ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Ешкилева М.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 года и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.           
 
 
Мировой судья                                             М.А. Овчинникова
 
 
Постановление вступило в законную силу «_____» ___________2014 г.
 
 
Мировой судья                                                   М.А. Овчинникова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать