Постановление от 30 мая 2013 года №5-372/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-372/2013                                                                                                       
 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    город Нижний Новгород                                                                                   30 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Нижнего Новгорода Ясникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
 
 
    Казакова А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    21 апреля 2013 года в 00 часов 05 минут Казаков А.Н., управлявший в районе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> г.Н.Новгорода автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> г.Н.Новгорода не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Казаков А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.
 
    Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Казаков А.Н. свою вину не признал и пояснил, что он автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не управлял. Он попросил своего друга отогнать автомашину, а сам сел на пассажирское сидение. Когда автомашина двигалась на заднем ходу и въезжала во двор дома <НОМЕР>, сотрудники полиции засняли этот маневр, после чего показали видеозапись ему (Казакову А.Н.). Он ответил сотрудникам полиции, что на съемке не видно, что именно он сидел за рулем, и вообще не понятно, кто управляет автомашиной. Когда к дому <НОМЕР> подъехали сотрудники ГИБДД, он закрыл автомашину и отдал ключи жене. Протокол на месте в отношении него не составляли. Его отвезли в ОП <НОМЕР>. Кроме того, Казаков А.Н. показал, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему, а он не отказывался пройти медицинское освидетельствование. 20 апреля у него был день рождения. В этот день он выпил пиво. Проходить медицинское освидетельствование ему не было смысла. Да и автомашиной он не управлял. В отношении него 20.04.2013 г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством без документов, по которому назначен штраф в размере 100 рублей. Данный штраф он еще оплатить не успел, так как сроки для его добровольной оплаты еще не прошли.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд, несмотря на отрицание Казаковым А.Н. своей вины, находит вину Казакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной.
 
    На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему, протоколу.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Вышеуказанными Правилами освидетельствования установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно вышеуказанным Правилам направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено только инспектором ДПС, имеющим готовое к использованию техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе» разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и только по указанным в пункте 10 Правил основаниям:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательное результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Вина Казакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом 52 МА <НОМЕР> об административном правонарушении от 21 апреля 2013 года, согласно которому 21 апреля 2013 года в 00 часов 05 минут Казаков А.Н., управлявший автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, д. <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Как усматривается из протокола, Казаков А.Н. в присутствии двух понятых был ознакомлен с протоколом, однако от дачи объяснений и подписании протокола отказался;
 
    - протоколом 52 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2013 года, из которого следует, что основанием для отстранения Казакова А.Н. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; 
 
    - актом 52 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2013 года, из которого следует, что Казакову А.Н. освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi не проводилось по причине его отказа;
 
    - протоколом 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.04.2013 года, согласно которому основаниями для направления Казакова А.Н. на медицинское освидетельствование послужили наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казаков А.Н. отказался в присутствии двух понятых;
 
    - рапортом инспектора ППСП полка ППСП УМВД Рроссии по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции <ФИО1> от 20.04.2013 года о том, что, неся службу по охране общественного порядка в Советском районе, во дворе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нексия гос. номер <НОМЕР> под управлением Казакова А.Н., 1980 года рождения. В ходе проверки документов выяснилось, что данный водитель находится с признаками опьянения. На основании этого были вызваны сотрудники ДПС;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции <ФИО2> о том, что 20 апреля 2013 года в 23 часа 19 минут у дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> г.Н.Новгорода инспектором ППСП полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО1> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением гражданина Казакова А.Н. Возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. На этом основании водитель Казаков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством (протокол <НОМЕР>). После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, поверка до 28.05.2013 года (акт <НОМЕР>), от чего он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол <НОМЕР>). Водитель Казаков А.Н. в 00 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При данном факте присутствовали понятые: <ФИО3>, <ФИО4> В связи с этим на водителя Казакова А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. Так как водительское удостоверение отсутствовало, на водителя Казакова А.Н. был составлен протокол по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ и вынесено постановление.  
 
    Суд критически относится к показаниям Казакова А.Н. о том, что он не управлял автомашиной 20 апреля 2013 года в районе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, не доверять которым суд оснований не усматривает. Суд считает, что данные показания являются избранным Казаковым А.Н. способом защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
 
    При назначении Казакову А.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Казакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  на  срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                       А.В. Ясникова
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                                      А.В. Ясникова
 
    _____________________________________________________________________________
 
    Внимание! После вступления постановления в законную силу временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.