Постановление от 20 июня 2013 года №5-372/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении № 5-372/13
 
 
    20 июня 2013 года мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Нуякшина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного   по адресу:  <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
     Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, Нуякшин М.И., <ДАТА4> в 22.55 часов управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  по <АДРЕС>в состоянии опьянения, повторно   в течении года после окончания срока  лишения права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ,   и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Нуякшин М.И. не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.   Суду пояснил, что не отрицает  факт употребления спиртных напитков, он оспаривает  управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии опьянения. Со слов Нуянзина М.И., <ДАТА4> примерно в 22.00 часа он находился около магазина, употреблял пиво в компании друзей. Через некоторое время он пошел к своему автомобилю с тем, что бы выключить музыку и закрыть машину. В тот момент, когда к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> подъехали сотрудники ДПС, он  находился в салоне автомобиля между передним и задним сиденьями, собираясь, кроме того,  забрать свой телефон.   По требованию сотрудников ДПС он вышел из автомобиля. Документов на автомобиль и документов удостоверяющих личность у него при себе не было.   Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. Затем он был доставлен сотрудниками ДПС в Самарский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.   Нуякшин М.И. также  пояснил, что <ДАТА5> его лишили права управления транспортными средствами, в середине февраля того же года он сдал водительское удостоверение, о чем у него имеется справка, которую может предъявить суду. Считает, что протокол в отношении него составлен незаконно.
 
    Заявленное Нуякшиным М.И. ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя  <ФИО2> судом удовлетворено  в порядке ст.24.4 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо, уполномоченное на составление административного протокола инспектор ДПС УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4>   он совместно с  инспектором ДПС  <ФИО4>  примерно в 22.50 часов осуществляли авто патрулирование по <АДРЕС>. Их внимание привлек  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>,  который двигался, а затем, резко затормозивший при виде патрульного автомобиля. В то время, когда они подъехали к данному автомобилю, водитель пытался пересесть с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Подойдя к указанному автомобилю, увидели, что водитель, которым впоследствии оказался Нуякшин М.И., сидел на заднем сиденье. Документов у него при себе не было. Водитель   имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Сначала Нуякшин М.И. отрицал факт управления автотранспортным средством, затем признался, что ехал с супругой на озеро. С результатами освидетельствования, проведенного на месте водитель Нуякшин был не согласен, после чего он был доставлен в Самарский областной наркологический диспансер <АДРЕС> для проведения медицинского освидетельствования. В отношении Нуякшина М.И. составлен административный протокол по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он <ДАТА5> лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, т.е. Нуякшин М.И. повторно  в течении года после окончания срока  лишения права управления транспортным средством управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Все копии административных протоколов  были вручена Нуякшину М.И., права и обязанности ему также были разъяснены. В отношении Нуякшина М.И. в этом же день, 01.05.2013 года было вынесено административное постановление по ст.12.3 КоАП РФ по факту управления транспортным средством без соответствующих документов, Нуякшин расписался в данном постановлении, чем подтвердил факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>.
 
     Инспектор ДПС УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> дал суду аналогичные показания, подтвердив управление транспортным средством водителем Нуякшиным М.И. в состоянии опьянения.
 
    Заявленное представителем привлекаемого лица ходатайство о допросе в качестве свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и Нуякшиной Н.В. судом удовлетворено в порядке ст.24.4 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО5> суду показал, что с Нуякшиным состоит  в родственных отношениях, его родная сестра является супругой Нуякшина.  01.05.2013 года примерно в 22.00 часов они в компании знакомых выпивали пиво  у магазина, а его сестра пошла в  салон автомобиля слушать музыку. После того, как они собирались расходиться по домам, Нуякшин М.И. пошел   закрыть автомобиль.  В этот момент к автомобилю подъехали сотрудники ДПС. Он вместе с друзьями   находились у магазина, к автомобилю не подходили, так как боялись сотрудников полиции, поскольку находились в нетрезвом состоянии. Он видел как Нуякшин  сел в патрульный автомобиль. Другой сотрудник ДПС производил досмотр автомобиля. Через некоторое время они уехали вместе с Нуякшиным. Вернувшись домой, ночью, Нуякшин рассказал о случившемся.
 
    Свидетель <ФИО6>,  состоящий   в родственных отношениях с Нуякшиным М.И., дал суду аналогичные показания, подтвердив, что Нуякшин М.И. не управлял автомобилем.   К подъехавшим сотрудникам ДПС он не подходил, поскольку боялся навредить Нуякшину.
 
    Свидетель Нуякшина Н.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.
 
    Исследовав материалы дела, видеозапись, выслушав участвующих в деле лиц, мировой судья  приходит к выводу об отсутствии в действиях Нуякшина М.И.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  по следующим основаниям.
 
                В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
     В силу части 4 статьи 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Положения части 4 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении
 
    Поскольку санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ  для лиц, совершивших административное  правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица с части 4 на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
 
    При этом составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 указанной статьи.
 
     Из материалов дела следует, что постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5>  Нуякшин М.И. лишен права управления транспортным средством по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ   сроком на  1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 15.02.2011 года, однако водительское удостоверение в установленный срок у него не изымалось и им в органы ГИБДД не сдавалось, следовательно, течение срока лишения специального права было прервано и началось со дня   его задержания при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по настоящему делу, а именно 01.05.2013 года.
 
    Утверждение Нуякшина М.И. о том,  в середине февраля 2011 года  он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, является голословным, поскольку данную информацию он ничем подтвердить не смог.
 
    Так,  в материалах дела имеется письмо начальника отделения по ИАЗ полка ДПС УВД по <АДРЕС> от <ДАТА9> за <НОМЕР>, на имя Нуякшина М.И. с просьбой сдать водительское удостоверение в полк ДПС  ГИБДД УВД по <АДРЕС>, так как по постановлению об административном  правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> лишен права управления транспортными средствами. Ему разъяснены положения ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, регламентирующей исчисление срока лишения специального права.  
 
    Кроме того, доводы Нуякшина М.И. опровергаются сведениями старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД <ФИО7>.от <ДАТА10>, согласно которым Нуякшин М.И. водительское удостоверение на хранение в ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре не сдавал, в связи с чем постановление от <ДАТА5> в настоящее время не исполнено.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо должно сдать водительское удостоверение.
 
     В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается и его течение начинается со дня его сдачи лицом либо изъятия. При таких обстоятельствах Нуякшин М.И. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на <ДАТА11> не истек, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
     Срок исполнения назначенного Нуякшину М.И. постановлением мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения им 01.05.2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек в связи с тем, что водительское удостоверение Нуякшиным М.И не было сдано, наказание не было исполнено, поэтому Нуякшин М.И. не может считаться лицом, повторно совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  
 
    На основании изложенных обстоятельств, мировой судья к выводу об отсутствии в действиях Нуякшина М.И.  состава   административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
     Действия Нукшина М.И., выразившиеся в управлении им 01.05.2013 года транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
     Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях», доказательством  состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Акт освидетельствования на состояние опьянения, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, полностью согласуются между собой, другими материалами административного дела, а также пояснениями допрошенных  в судебном заседании  лиц.
 
    К показаниям Нуякшина М.И. не признавшего вину по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения,  суд относится критически и оценивает их как способ защиты.
 
     Вина Нуякшина М.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА4> подтверждается также:
 
    -протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на момент освидетельствования у Нуякшина М.И. установлено состояние   опьянения;
 
    -  справкой о нарушениях;
 
    - видеозаписью.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> суд также относится критически,  оценивает их как способ помочь своему родственнику избежать наказания за совершенное правонарушение.
 
     Утверждение Нуякшина М.И., о том, что он сдавал водительское удостоверение на хранение в ГИБДД УМВД России по г.Самаре не нашло своего подтверждения при рассмотрении административного дела и суд расценивает его  как желание избежать административной ответственности.
 
    Вина Нуякшина М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3> и <ФИО4>  не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат материалам дела и даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, основания для оговора отсутствуют.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств,   смягчающих  наказание, и считает целесообразным назначить наказание в  пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
                Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Действия Нуякшина <ФИО1>    переквалифицировать   с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
 
     Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары  через  мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                 Грибова Е.В.