Решение от 25 апреля 2014 года №5-37/2014

    Дело №5-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
 
    при секретаре Димитровой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 25 апреля 2014 года
 
    дело об административном правонарушении в отношении Шибаева Владимира Анатольевича по ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП по жалобе Шибаева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайга Кемеровской области от 31 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайга Кемеровской области от 31.03.2014 года Шибаев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Шибаев В.А. обратился в Тайгинский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, а именно в протоколе, по мнению заявителя, неверно указано наименование ст. 12.26 К РФ об АП и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а так же указано о невыполнении законного требования сотрудника полиции, тогда как К РФ об АП в ч.1 ст. 12.26 содержит формулировку о невыполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 28.2 К РФ об АП в протоколе об административном правонарушении его место составления указано с сокращениями. Инспектор ГИБДД в нарушение ч.4 ст. 28.2 Кодекса не предоставил ему возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вследствие чего он не воспользовался правом на защитника, что предусмотрено ч.4 ст. 25.5 К РФ об АП, при рассмотрении дела мировым судьей данным фактам не дана оценка.
 
    Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нет указания о его согласии или об отказе пройти медицинское освидетельствование, а имеется указание лишь об отказе от его (Шибаева В.А.) подписи в данном протоколе, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, что подтвердили в судебном заседании свидетели НИН, ПКО, СДВ, ЯЛВ Основанием для инспектора о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило объяснение Шибаева о том, что он в этот день утром употреблял пиво 0,5 л. Он самостоятельно в течение 2 часов после составления протокола прошел медицинское освидетельствование, на основании которого медицинским учреждением был составлен акт об отсутствии у него опьянения. От управления транспортным средством его не отстраняли, что так же служит, по мнению Шибаева В.А. доказательством того, что у него отсутствовали признаки опьянения.
 
    В связи с чем Шибаев В.А. полагает, что требование сотрудника полиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является незаконным.
 
    В судебном заседании Шибаев В.А. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайга от 31.03.2014г. и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Суд, выслушав Шибаева В.А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.12.2013г. в 23 часа 25 мин. на <адрес>, водитель автомобиля марки УАЗ 390942 государственный регистрационный знак № Шибаев В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель Шибаев В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Кроме того, сам Шибаев В.А. пояснял сотрудникам полиции, что употреблял пиво, данный факт Шибаев В.А. не отрицал в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а так же указал об этом в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайга от 31.03.2014г.
 
    Судом также установлено, что 10.12.2013г. в 23 час. 15 мин. в присутствии двух понятых СДВ и БИР, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, в отношении Шибаева В.А. был составлен протокол № 42 КП № 020866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
 
    Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил. При этом Шибаев В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, а так же отказался от подписи в протоколе.
 
    Данные обстоятельства были исследованы мировым судьей и им была дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шибаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП.
 
    Факт совершения Шибаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 СМ № 004497 от 10.12.2013г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ШК № 001536 от 10.12.2013г. (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 КП № 020866 от 10.12.2013г. (л.д. 7), показаниями свидетелей МСВ, БИР, ЯЛВ, данными ими в судебном заседании, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, противоречий не усматривается.
 
    Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 К РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Таким образом, Шибаев В.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Шибаевым В.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    Постановление о привлечении Шибаева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Административное наказание назначено Шибаеву В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шибаева В.А. и прекращения производства по делу - не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 К РФ об АП, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайга Кемеровской области, от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Шибаева Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья: /судья/
 
    Верно: судья Т.В. Цыганова
 
    секретарь Т.А.Димитрова