Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 5-37/2014
№5-37/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Донецк РО 24.03.2014 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степаненко Л.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в отношении Михайлова ЯВ ... года рождения, уроженца ... РО, ..., не работающего, имеющего малолетнего ребёнка, ... образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
... в 14 час. 19 минут Михайлов Я.В. управляя автомобилем MERCEDESBENZGL 450 гос. № ..., двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог ул. Королёва -Казакова г. Донецка РО, а районе дома № ... выезжая со второстепенной дороги не уступил преимущество в движении автомашины ВАЗ 21112 гос. ..., двигающимся по главой дороге. В результате чего произошло ДТП в ходе которого пассажир автомашины ВАЗ 21112 гос. ... БЛИ получила телесные повреждения, которые согласно акта СМО ... от ... квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
Михайлов Я.В. вину в правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП не признал и пояснил, что ... он управлял принадлежащим его матери автомобиле MERCEDESBENZGL 450 гос. ... по ул. Королёва в сторону пос. Восточный. Он свернул к ул. Казакова. Поскольку его автомашина весит 2,5 тонны, дорога была скользкая, то он не смог выполнить требование знака уступите дорогу и с второстепенной дороги выехал на главную дорогу ул. Козакова. В результате чего произошло столкновение. ВАЗ 21112 ударил в переднюю часть автомобиля MERCEDESBENZGL 450. Он за рулем по телефону не разговаривал. После ДТП он подвез водителя ВАЗ 21112 в больницу на освидетельствование. Пассажирку ВАЗ 21112, увезла скорая помощь.
Вина Михайлова Я.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, в котором отражён факт правонарушения (л.д. 2);
-схемой ДТП;
-Актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ... года, в соответствии с которым у БЛИ имеются телесные повреждения в виде ... не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Перечисленные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов (предмета), давность причинения телесных повреждений по представленной медицинской документации определить не представляется возможным, т.к., в ней не указаны особенности и характеристики повреждений;
-показаниями потерпевшей БЛИ о том, что она ... в вечернее время сидела на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21112 гос. ..., который двигался по главой дороге Казакова вниз к ул. Королева. Данным автомобилем управлял её муж БАЗ Со стороны ул. Королева в сторону ул. Казакова, по второстепенной дороге, двигалась автомашина MERCEDESBENZ, водитель которого, разговаривал по мобильному телефону. Ей показалась, что водитель MERCEDESBENZ, стал сбавлять скорость перед перекрестком. Однако его скорость автомашины была значительной, в результате чего она увидела затемнение и потеряла сознание, но память она не потеряла. В больнице она очнулась. 14 дней она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. В настоящее время она продолжает лечение амбулаторно. Михайлов к ней не приходил извинения не просил и материальной помощи никакой не оказал. Она сама имеет водительские права, Михайлов не выполнит действия знака уступить дорогу, он должен был остановиться перед перекрестком, независимо от покрытия дороги;
-показаниями свидетеля БАЗ о том, что ... в вечернее время он управляя автомобилем ВАЗ 21112 гос. ..., двигался по главой дороге Казакова вниз к ул. Королева. Покрытие было из колеи с наледью. Со стороны ул. Королева в сторону ул. Казакова, по второстепенной дороге, двигалась автомашина MERCEDESBENZ, водитель которого, как ему показалось, разговаривал по мобильному телефону. Дорога, по которой двигалась автомашина MERCEDESBENZ, была покрыта наледью. Ему показалась, что водитель MERCEDESBENZ, стал сбавлять скорость перед перекрестком. Однако его скорость автомашины была значительной в результате чего автомобиль MERCEDESBENZ передней частью ударился о правую переднюю часть ВАЗ 21112 гос. ..., от удара автомашину ВАЗ 21112 гос. ... развернуло, передняя часть автомобиля была сильно деформирована и автомобиль не мог самостоятельно продолжать движение. Автомашина MERCEDESBENZ проехала дальше и остановилась. Водитель Михайлов спросил все живы, он ответил утвердительно. В автомашине ВАЗ 21112, на переднем пассажирском сиденье находилась его жена БЛИ, которая от столкновения получила телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь и полицию. Потерпевшая БЛИ 14 дней находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. В настоящее время она продолжает лечение амбулаторно. Михайлов на автомашине MERCEDESBENZ, повез их на освидетельствование. По дороге Михайлов разговаривал с работником ГАИ, с ним не разговаривал. О чем был разговор не знает. Имеет 30 лет водительского стажа, участником ДТП оказался впервые;
-показаниями свидетеля ЗСА о том, что он работает ИДПС, выезжал на место ДТП по ул. Казакова. Было столкновение двух автомобилей MERCEDESBENZ, и ВАЗ 21112. Оба автомобиля получили механические повреждения. Водитель автомобиля MERCEDESBENZ, Михайлов Я.А. не выполнил требование знака, «уступите дорогу», в результате чего произошло ДТП. Дорожное покрытие было скользким покрыто льдом, считает это и послужило причиной столкновения. Поскольку данное нарушение было не умышленным, полагает Михайлов Я.В. заслуживает минимальное наказание.
Суд действия Михайлова Я.В. квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Михайлова Я.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об АП установлена в суде полностью.
Для суда не убедительны доводы Михайлова Я.В. о том, что он не выполнил требование дорожного знака «уступите дорогу» по причине скользкой дороги.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из ситуации Михайлов Я.В. должен был действовать в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, при выполнении которого, ему бы не пришлось нарушать требования дорожного знака «Уступите дорогу» и не произошло указанный контакт автомобилей с последствиями.
При назначении наказания Михайлову Я.В. суд учитывает требования ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, который дважды привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Михайлова Я.В., предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, является наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность Михайлова Я.В. предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 4).
Санкция ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об АП.
Обстоятельств указанных в ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП у Михайлова Я.В., в виде грубого или систематического нарушения порядка пользования этим правом не установлено.
Исходя из того, что у Михайлова Я.В. имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство, то наказание ему надлежит назначить, в виде максимальной суммы штрафа 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Михайлова ЯВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, с перечислением суммы штрафа в УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013, КПП 616401001, расчётный счёт 40101810400000010002, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ОКТМО 6071700, КБК 18811630020016000140, лицевой счёт 04581191020, штраф ГАИ.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
