Постановление от 02 июля 2014 года №5-37/2014

    Дело № 5-37/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
    02 июля 2014 года                                    пос. Медведево
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица
 
    Ермизиной Т.Б., родившейся <...> года в ..., проживающей по адресу: ..., являющейся директором ГУП РМЭ «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
 
                                                    у с т а н о в и л:
 
    На основании распоряжения главного государственного инспектора Медведевского района РМЭ по пожарному надзору № ... от <...> года проведена внеплановая проверка юридического лица ГУП РМЭ «<данные изъяты>» (объекты защиты – санаторный корпус, лечебный корпус, административный корпус, корпус №13), расположенных в ..., с целью контроля исполнения предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <...> года № ..., срок для устранения установлен до <...> года г.
 
    При проведении внеплановой проверки выявлены факты не выполнения предписания:
 
    в зданиях санаторного корпуса допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации с показателями пожарной опасности не соответствующие требованиям 123-ФЗ (масляная краска для отделки стен лестничного марша № ... санаторного корпуса, стен коридора лечебного корпуса), административного (стены вестибюля деревянная вагонка) в нарушение ст.4, 134 ч.6, 145 ч.4 ФЗ от <...> года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ (далее 123-ФЗ), СНиП 21-01-97*, п.6.25*,п.33 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты путем выполнения одного из условий: выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами и пожарной безопасности и пожарный риск не превышает установленных значений либо – выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно - в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см. и выступы (лестничный марш у мансардного этажа санаторного корпуса); вестибюль первого этажа санаторного корпуса не отделен от примыкающих коридоров перегородками с дверями; не обеспечен 3-й этаж корпуса № ... вторым эвакуационным выходом в нарушение ст. 4, 6 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* п.6.28*, СП 1.12120.2009 п.4.3.4., СНиП 21-01-97* п.6.34*, СП 1.13130-2009 п.5.3.11, п.6.12* СНиП 21-01-97*;
 
    к естественному водоисточнику (озеро) отсутствует частично подъезд тве6рдым покрытием в нарушение ст.4 123-ФЗ, СП 8.13130-2009 п.9.4;
 
    отсутствуют двери эвакуационных входов в центральной лестничной клетке (1.2-йэтаж) санаторного корпуса. Двери лестничной клетки 4-го (мансардного) этажа не обеспечены приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах в нарушение Правил противопожарного режима в РФ п.23 «д», СНиП 21-01-97* п.6.18*;
 
    в здании санаторного корпуса с мансардой не предусмотрены люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков нарушение ст.4 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* п.8.6.;
 
    не предусмотрен выход на кровлю санаторного корпуса по наружным пожарным лестницам в нарушение ст.4, 90 ч.2 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* п.8.3;
 
    в местах перепада высот кровель (санаторный корпус и теплый переход) отсутствует пожарные лестницы типа П1 в нарушение ст.4 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* п.8.8;
 
    между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей лестничной клетки № ... санаторного корпуса предусмотрен зазор шириной в лане в свету менее 50 мм. (фактически его нет) в нарушение ст.4 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* п.8.9, СНиП 11-А.5-70 п.4.2.
 
    Определением от <...> года возбуждено дело об административно правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого проведена пожарно-техническая экспертиза.
 
    С учетом результатов проверки и экспертизы составлен акт проверки № ... от <...> года года.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица Ермизиной Т.Б., являющейся директором ГУП РМЭ «<данные изъяты>» <...> года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В судебном заседании представитель отдела государственного пожарного надзора Медведевского муниципального района Воробьев А.А., действующий по доверенности от <...> года г., пояснил, что <...> года было вынесено предписание. Ответственность за выполнение, указанных в предписании мероприятий была возложена на директора ГУП РМЭ «<данные изъяты>». При осуществлении внеплановой проверки на предмет выполнения предписания было выявлено не выполнение ряда мероприятий, указанных в предписании от <...> года года. По факту не выполнения указанных мероприятий был составлен акт № 61. Полагаем, что факт невыполнения должностным лицом предписания доказан собранными по делу доказательствами.
 
    Ермизина Т.Б. в судебном заседании по выявленным нарушениям вину признала.
 
    Выслушав доводы представителя ОГПН Медведевского муниципального района и Ермизиной Т.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
        Из материалов дела установлено, что в период с 07 мая по <...> года в ходе проведения внеплановой проверки ГУП РМЭ «<данные изъяты>» (объекты защиты – санаторный корпус, лечебный корпус, административный корпус, корпус №13), расположенных в ..., Ермизина Т.Б., являясь должностным лицом, ответственным за противопожарное состояние, не обеспечила своевременного выполнения предписаний Отдела государственного пожарного надзора Медведевского муниципального района от <...> года №102/1/1-10.
 
        Из указанного предписания следует, что директору ГУП РМЭ «<данные изъяты>» Ермизиной Т.Б. установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до <...> года г.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.
 
        Вина Ермизиной Т.Б. в невыполнении в установленный срок законного предписания ОГПН Медведевского муниципального района, осуществляющего пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом № ... об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <...> года года, заключением эксперта № 52, актом № ... по результатам проведенной проверки от <...> года года.
 
        Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в совокупности с действующим законодательством несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о виновности Ермизиной Т.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
        В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
                                               постановил:
 
    Признать должностное лицо – директора ГУП РМЭ «<данные изъяты>» Ермизину Т.Б. виновной и назначить ей административное наказание по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
 
        Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
        Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (ГУ МЧС
 
        РФ по Республике Марий Эл),
 
        ИНН 1215098830
 
        ОКТМО 88628419
 
        КПП 121501001
 
        р/с 40101810100000010001
 
        Банк: ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России ...
 
        БИК 048860001
 
        Наименование платежа: Штраф, наложенный за нарушение законодательства РФ об основах конституционного строя РФ, о гос.власти РФ, о гос.службе РФ, о выборах и референдумах РФ, об Уполномоченном по правам человека в РФ.
 
        КБК 177 116 070 000 160 00140
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
 
        Судья                                         Е.В. Ильин
 
Мотивированное постановление изготовлено
 
<...> года.