Постановление от 02 сентября 2014 года №5-37/2014

Смоленский районный суд
 
Алтайского края
 
ул. Титова,3
 
с. Смоленское Смоленского района Алтайский край
 
Тел/факс 22-9-76
 
 
    Дело № 5-37/2014
 
                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с.Смоленское                             02 сентября 2014 года.
 
             Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КВИНГАЗ», юридический адрес: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
            ДД.ММ.ГГГГ во время проведения плановой выездной проверки опасных производственных объектов общества с ограниченной ответственностью «КВИНГАЗ» (проверка проводилась по адресу:<адрес>, пункт газонаполнительный на трассе Бийск-Белокуриха), были выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 492, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 538, а именно: ООО «КВИНГАЗ» не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства по истечении срока службы эксплуатации- редукционная головка зав. номер 1649 на подземном резервуаре.
 
    Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью работников ООО «КВИНГАЗ» и лиц, находящихся в непосредственной близости от технического устройства расположенного на опасном производственном объекте, несоответствия технического устройства требованиям промышленной безопасности, вследствие чего возможны аварийные ситуации, ведущие к получению травм указанных групп лиц в виде ожогов и телесных, вплоть до летального исхода.
 
    Таким образом, ООО «КВИНГАЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности в области использования опасных производственных объектов.
 
              В судебное заседание ООО «КВИНГАЗ» своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы. До судебного заседания от директора ООО «КВИНГАЗ» поступило заявление, согласно которого она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.
 
            В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
            При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствие его представителя.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ООО «КВИНГАЗ» инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «КВИНГАЗ» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), которым установлено наличие в действиях (бездействиях) ООО «КВИНГАЗ» нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 492, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 538, а именно: ООО «КВИНГАЗ» не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства по истечении срока службы эксплуатации- редукционная головка зав. Номер 1649 на подземном резервуаре по адресу:<адрес>, пункт газонаполнительный на трассе Бийск-Белокуриха), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-60 в результате которой было установлено вышеуказанное нарушение, копией технического паспорта (технически характеристик) на редукционную головку на подземный резервуар, с заводским номером 1649 (л.д.61-62), протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) и другими материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
 
    В протоколе об административном правонарушении директор ООО «КВИНГАЗ» К. указала, что согласна с нарушением, следовательно возражений по обстоятельствам, установленным протоколом не имела.
 
    У суда нет оснований сомневаться достоверности сведений, внесенных в указанный протокол, поскольку данные изложенные в нем объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.
 
    Согласно Паспорта редукционной головки, заводской номер 1649, дата её изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 9 частью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
 
    соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ)
 
    соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);
 
    обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;
 
    иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; и т.д.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492 (ред. от 15.04.2014) "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности") установлено, что Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:
 
    б) эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса);
 
    л) наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
 
    ООО «КВИНГАЗ» не представлено доказательств в подтверждение проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств по истечении срока службы эксплуатации.
 
    С учётом перечисленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «КВИНГАЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях признает полное признание вины в совершенном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение целей административного наказания не будет обеспечено назначением наказания в виде административного штрафа.
 
    Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Согласно протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, запрет эксплуатации был наложен путем освобождения резервуара, где установлено техническое устройство от сжиженного углеводородного газа и перекрытия заливного крана на резервуаре.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, то, что данное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью человека, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «КВИНГАЗ», юридический адрес: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте (газонаполнительного пункта) на трассе Бийск-Белокуриха по адресу:<адрес>, на срок 20 (двадцать) суток.
 
    Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
           В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
            Судья