Постановление от 08 августа 2013 года №5-37/2013год

№ 5-37/2013 год
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 08 августа 2013 года
 
    Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Сорогина О.Ю.,
 
    секретарь Зайцева Ю.А.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юсупова М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в < > часов < > минут в <адрес> в магазине «< >» по адресу <адрес>, гр.Юсупов М.М. реализовал бутылку водки «< >» емкостью < > литра по цене < > рублей не имея на водку соответствующих документов. Согласно справке об исследовании № данная жидкость является спиртосодержащей и водкой не является, объем жидкости составил < > см3.
 
    Данные действия УУП и ПДН ОУУП ОМВД России < > квалифицированны по ст. 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товара, свободная реализация которого ограничена законодательством.
 
    В судебное заседание Юсупов М.М. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о выручении почтового извещения лично, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.
 
    В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юсупова М.М. признав причину его не явки в суд не уважительной.
 
    Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, в том числе показания лица, привлекаемого к ответственности, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, суд находит, что вина Юсупова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, доказана полностью.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в < > часов < > минут в <адрес> в магазине «< >» по адресу <адрес>, гр.Юсупов М.М. реализовал бутылку водки «< >» емкостью < > литра по цене < > рублей не имея на водку соответствующих документов. Согласно протокола в услугах защитника и переводчика не нуждается, русским языком владеет в совершенстве.
 
    Из объяснений Юсупова, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около < > часов в магазине «< >» по адресу: <адрес> он реализовал бутылку водки «< >» не имея на водку документов.
 
    Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ факт незаконной продажи бутылки водки подтверждается, и установлено, что Юсупов М.М. нарушил ст.14.2 КоАП РФ. Факт незаконной продажи выявлен согласно звонку на телефон доверия.
 
    На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
 
    Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил выпить и пошел в магазин «< >», где у парня купил бутылку водки «< >» емкостью < > литра.
 
    Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО2, тридцать шесть бутылок с прозрачной жидкостью емкостью < > литров с этикеткой водка «< >» < >% крепость, Данная водка принадлежит ей она ее купила для своих нужд и реализует по цене < > рублей, не сказала индивидуальному предпринимателю.
 
    Суд установил, что ФИО1 выдал добровольно купленную за < > рублей бутылку водки с этикеткой «< >», указав при этом, что купил он ее в магазине «< >» в <адрес> за < > рублей.
 
    Из протокола опроса отобранного от ФИО2 следует, что работает неофициально в магазине «< >» расположенном по адресу: <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО3. Около одной недели назад в <адрес> она купила два ящика водки «< >» по < > рублей и хранила ее у себя дома, но в связи с тяжелым материальным положением решила ее продать по < > рублей.
 
    Юсупов М.М. пояснил, работает в магазине < >, неофициально рабочим. ДД.ММ.ГГГГ вечером около < > часов продавец магазина ФИО2 пошла к себе домой на < >-< > минут и попросила его осуществлять продажу товаров.. В магазине ФИО2 торгует принадлежащей ей водкой «< >» стоимостью < > рублей за < > бутылку. Около < > часов < > минут в магазин пришел незнакомый парень и попросил продать ему водку подешевле, которая не стояла на прилавке. Юсупов достал из под прилавку бутылку водку за < > рублей и продал ее парню.
 
    По делу назначена химическое исследование, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей и водкой не является. Представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ Р1355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости. Крепость жидкости составила < >% (вместо < >% + < > согласно требованиям ГОСТ Р 51355-99). Денатурирующих добавок, а также токсичных микропримесей, в концентрациях превышающих предельно допустимые значения, в пределах чувствительности используемых методик в представленной жидкости не обнаружено. Объем представленной жидкости составил < > см3.
 
    Согласно Указу Президента «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» № 179 от 22 февраля 1992 года свободная реализация этилового спирта запрещена.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что в силу ст. ст. 29.7-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Юсупов М.М., подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ – за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
    При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного Юсуповым М.М. административного правонарушения, которое направлено против здоровья населения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юсупова М.М., судом не установлено. Суд считает возможным ограничиться минимальным размером наказания за совершенное административного правонарушения.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юсупова М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей.
 
    Вещественные доказательства: пакет из черного полимерного материала, горловина пакета перевязана розовой нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью «справка № от ДД.ММ.ГГГГ» в пакете находится 1 прозрачная бесцветная бутылка из стекла с этикеткой «< >» номинальной вместимостью < > л.. Горлышко бутылки укупорено металлическим колпачком желтого цвета с металлическим блеском, колпачок имеет ненарушенное перфорированное кольцо.
 
    < > стеклянных бутылок емкостью < > литра каждая, закрытых металлическими пробками, в которых имеется прозрачная жидкость. На бутылках имеется этикетка с надписью водка «< >» < >% крепость, производитель «< >», упакованные в две картонные коробки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России < > конфисковать – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья: О.Ю.Сорогина
 
    Реквизиты для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа
 
    Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии)
 
    р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ МБ Республики Хакасия г.Абакан
 
    ИНН: 1901022869
 
    КПП: 190101001
 
    БИК: 049514001
 
    ОКАТО: 95212805000
 
    Счет получателя: 1881168000016000140
 
    Назначение платежа: штраф ОМВД России по Бейскому району, с указанием номера протокола