Постановление от 10 июня 2013 года №5-37/2013

Дело №5-37/2013 копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
    город Няндома 06 мая 2013 года
 
    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,
 
    рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: г.Няндома, ул. Леваневского, д.41 «а» материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    муниципального предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, №, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ судьей Няндомского районного суда Архангельской области по ст.6.3 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    муниципальное предприятие «<данные изъяты>» муниципального образования «<адрес>» (далее – МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>») совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут при проведении административного расследования установлено, что МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>», осуществляющее эксплуатацию источников водоснабжения – артезианских скважин <адрес>) и деятельность, связанную со сбором, очисткой и распределением воды к жилым домам в городе <адрес>, в том числе к дому <адрес>, допустило нарушение санитарно – эпидемиологических требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 года № 24 (с изменениями от 07 апреля 2009 года) (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), а именно: в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 допустило подачу некачественной питьевой воды.
 
    Законный представитель юридического лица - МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
 
    Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (далее – Закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.19 Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды.
 
    Факт совершения МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут при проведении административного расследования установлено, что МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>», осуществляющее эксплуатацию источников водоснабжения – артезианских скважин <адрес> и деятельность, связанную со сбором, очисткой и распределением воды к жилым домам в городе <адрес>, в том числе к дому <адрес>, допустило нарушение санитарно – эпидемиологических требований СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: в нарушение пунктов 3.1, 3.4, 3.4.1,. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 допустило подачу некачественной питьевой воды. Исследованная проба питьевой воды, отобранная на насосной станции <адрес> (на водоразборе Киевская) по исследованными санитарно-химическим, органолептическим показаниям не соответствует гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (железо выше нормы, мутность выше нормы). Качество питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть. МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» не обеспечило соответствие качества питьевой воды при эксплуатации системы водоснабжения <адрес> чем нарушило ст.19 Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (л.д.4).
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подачу холодной воды к дому № по <адрес> в <адрес> осуществляет МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>». При осмотре произведен отбор пробы воды на насосной станции <адрес> (л.д.13).
 
    Протоколом об изъятии образцов проб от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была изъята проба воды из источника холодного питьевого водоснабжения <адрес> с точки водоразбора - артезианской скважины по <адрес> (насосная станция МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>») (л.д.14-15).
 
    Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № холодная вода централизованного водоснабжения, пробы которой были отобраны на насосной станции <адрес> МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>», не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (л.д.17).
 
    Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что питьевая холодная вода по санитарно – химическим и органолептическим показаниям в пробах, отобранных из источника водоснабжения, артезианских скважин <адрес> (место отбора – насосная станция) не соответствует требованиям п.3.1, 3.2, 3.4,. 3.4., 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: мутность, содержание железа выше нормы (л.д.21-22).
 
    Вышеуказанная экспертиза утверждена главным врачом филиала № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», произведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию – заведующей отделом гигиены и эпидемиологии, помощником врача по общей гигиене, в должностные обязанности которой входит проведение санитарно эпидемиологических экспертиз, заключение экспертизы мотивировано и сомневаться в данном заключении у суда оснований не имеется.
 
    Согласно лицензии на право пользования недрами МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» имеет право осуществлять работы по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа. Участок недр расположен в <адрес>. Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» отпускает питьевую воду обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в том числе к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (л.д.26-27).
 
    В соответствии с распоряжением главы администрации МО «<адрес> муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № за МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, используемое для снабжения населения водой, в том числе: артезианские скважины №<адрес> <адрес> (л.д.27-30).
 
    Согласно п.5.3 Устава МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» вправе осуществлять сбор, очистку и распределение воды (л.д.47-51).
 
    Таким образом, установлено, что МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>», осуществляющее эксплуатацию источников водоснабжения – артезианских скважин №, 3 ЛПК по <адрес> (<данные изъяты>) и деятельность, связанную со сбором, очисткой и распределением воды к жилым домам в городе <адрес>, в том числе к дому <адрес>, допустило нарушение санитарно – эпидемиологических требований СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: не обеспечило соответствие качества питьевой воды при эксплуатации системы водоснабжения.
 
    Действия МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» судья квалифицирует по статье 6.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    За совершенное правонарушение МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, чем создало угрозу жизни и здоровью людей, ранее привлекалось к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица – МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>», в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.
 
    В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) ИНН 2901133673, КПП 290101001, ОКАТО 11244501000, номер счета 40101810500000010003, ГРКЦ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, код бюджетной классификации 14111628000016000140.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Епишин