Постановление от 24 мая 2013 года №5-37/2013

Дело № 5-37/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 мая 2013 года                                                                  пос. ж. д. ст. Высокая Гора
 
    Судья Высокогорского районного суда РТ Тазиев Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хайбуллина М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студента 3 курса ИСГЗ, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, г<адрес>
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии 16 01 № Хайбуллин М.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный №, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасный боковой интервал (дистанцию), совершил наезд на пешехода Д.В.Л.. В результате ДТП пешеход Д.В.Л. получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.
 
    Хайбуллин М.Х. вину не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В селе <адрес> он доехал до перекрестка, где перед пешеходным переходом пропустил, переходящих дорогу, граждан. После пешеходного перехода на остановке стоял автобу<адрес> он поравнялся с автобусом, из-за передней части автобуса выбежала женщина. Для него это было неожиданным, он применил экстренное торможение, выруливая налево, однако он задел женщину. После чего он подошел к женщине, помог ей подняться предложил ей вызвать скорую помощь или отвезти в травмпункт, но она отказалась. Она сказал, что с ней все в порядке и они могут ехать дальше. Считает, что именно женщина переходила дорогу с нарушением правил дорожного движения. Просил производство по административному делу по ст. ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Из пояснений потерпевшей Д.В.Л., а также из ее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут она приехала на автобусе в <адрес>. Выйдя из автобуса, стала переходить дорогу на другую сторону, но ее сбила машина. Первоначальные объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с действительностью, так как она находилась в шоке. При этом Д.В.Л. не смогла пояснить, с какой стороны обошла автобус.
 
    Представитель Д.В.Л. - Ю.М.М. считает, что в действиях Хайбуллина М.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а также предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Судья, выслушав объяснения Хайбуллина М.Х., Д.В.Л. и ее представителя Ю.М.М., проверив материалы административного дела, находит, что факт совершения Хайбуллиным М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ не нашел подтверждение.
 
    Согласно ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, административным нарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, Д.В.Л. получила телесные повреждения при ДТП, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Хайбуллину М.Х. вменено в вину нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движение, а именно не выбрал безопасную скорость движения и не выбрал безопасный боковой интервал.
 
    Вместе с тем, нарушение Хайбуллиным М.Х. п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из схемы ДТП видно, что участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет двухстороннее движение, по одной полосы в каждую сторону. ДТП произошло возле автобусной остановки.
 
    Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> государственный № повреждений не имеется.
 
    Согласно объяснениям водителя Хайбуллина М.Х., имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 10 минут он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В селе <адрес> он доехал до перекрестка, где перед пешеходным переходом пропустил переходящих дорогу граждан. После пешеходного перехода на остановке стоял автобу<адрес> он поравнялся с автобусом, из-за передней части автобуса выбежала женщина. Для него это было неожиданным, он применил экстренное торможение, однако он задел женщину. После чего он подошел к женщине, помог ей подняться предложил ей вызвать скорую помощь или отвезти в травмпункт, но она отказалась. Она сказал, что с ней все в порядке, и они могут ехать дальше.
 
    Данные показания также подтверждаются письменными объяснениями Хайбуллиной М.В., С.А.И., И.И.И., З.Л.Р. Не доверять данным объяснениям оснований не имеется, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.
 
    Кроме того, объяснения Хайбуллина М.Х. и указанных свидетелей, также подтверждается первоначальные объяснениями Д.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть данных ею в день ДТП, согласно которым она вышла из передней двери автобуса, обошла автобус и пошла к обочине за автобусом. В этот момент автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на нее, и она упала на асфальт. Из машины вышли двое молодых парней и девушка, они спросили как у нее дела, просили довести до подруги, но она отказалась, сказав, что пойдет сама, их она отпустила.
 
    В представленных материалах каких-либо доказательств того, что Хайбуллин М.Х. нарушил скоростной режим на данном участке, не имеется, при этом данных о том, что он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, или необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, также не установлено. При этом судья считает, что Хайбуллин М.Х. не мог предвидеть, что из-за автобуса на данном участке дорогу будет пересекать пешеход.
 
    В данной дорожной ситуации, пешеход Д.В.Л. должна была руководствоваться требованиями п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
 
    Судья приходит к выводу, что именно из-за нарушений Д.В.Л. п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ произошло данное ДТП, так как она пересекала проезжую часть в неположенном месте, несмотря на то, что примерно в 50 метрах имелся перекресток, вышла на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства, не убедившись, что переход будет для нее безопасен.
 
    Таким образом, факт нарушения Хайбуллиным М.Х. п.п. 10.1, 9.10 ПДД, что повлекло за собой причинение Д.В.Л. вреда здоровью средней тяжести, не нашел свое подтверждение, в связи с чем в действиях Хайбуллина М.Х. отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Производство по административному делу по ст. ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Хайбуллина М.Х. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья:                                              Н.Д. Тазиев