Постановление от 17 января 2013 года №5-37/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-37/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    17 января 2013 года                                                 р.п. Татищево Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: 412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Советская, д.10,  Свечникова Марина Юрьевна,
 
    при секретаре Марсаковой Л.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Холоден М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Холоден М.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 07 часов 20 минут у дома <НОМЕР> А по <АДРЕС> в <АДРЕС> Холоден М.И., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение  п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     В судебном заседании Холоден М.И. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА3> около 07 часов 20 минут на машине ехал на работу. На <АДРЕС> машину под его управлением остановили сотрудники полиции, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции пригласили понятых. Так как он торопился на работу, то под диктовку сотрудников полиции он собственноручно написал объяснения, расписался в протоколах.
 
    Выслушав Холоден М.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                Исходя из диспозиции ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: наличие законных оснований для направления водителя транспортного средства с признаками опьянения  на медицинское освидетельствование, а также отказ водителя от данного освидетельствования.
 
    В силу ч.1.1 и ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Несмотря на отрицание вины, вина Холоден М.И. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогично обстоятельствам, установленным в суде.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Холоден М.И. в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования и от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Письменными объяснениями свидетелей <ФИО1> В.Н., <ФИО2> Е.Б. Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные  ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что удостоверено их подписью, какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела судьей не установлено.
 
    Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <ФИО3> С.М.
 
    Каких-либо противоречий выше представленные материалы дела не имеют,             по форме соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом.
 
    Наличие у Холоден М.И. признаков опьянения в виде запах алкоголя изо рта,   и факт управления им автомобилем в момент, предшествующий его проверке сотрудниками полиции и составлению административного материала, факт отказа Холоден М.И.  от освидетельствования и от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, подтверждены в судебном заседании вышеизложенными доказательствами.
 
    Таким образом, у сотрудника полиции были законные основания для направления Холоден М.И. на медицинское освидетельствование, а Холоден М.И., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Холоден М.И.  отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
     На основании изложенного, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает вину Холоден М.И. доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Позицию Холоден М.И., не признавшего свою вину в содеянном, судья расценивает как способ защиты.  К его пояснениям в судебном заседании судья относится критически, поскольку они опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу, которые судья признает допустимыми и достоверными.
 
                В судебном заседании установлено, что Холоден М.И. совершеннолетний, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих ответственность Холоден М.И. обстоятельств судьей не установлено.
 
    Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а дополнительным объектом правонарушения может быть жизнь и здоровье граждан, судья считает необходимым назначить Холоден М.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Холоден М.И. признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.  
 
    Водительское удостоверение на имя Холоден М.И., направить в отдел МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный  суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
 
 
        Мировой судья                                                                                     М.Ю. Свечникова