Постановление от 27 февраля 2013 года №5-37/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-37/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    27 февраля 2013 года                                     г.Кашин Тверской области
 
    Мировой судья судебного участка Кашинского района Тверской области Волкова А.И., рассмотрев представленное  МО МВД России «Кашинский» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Балашова Г. Г.,   <ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
    заявившего после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
              Балашов Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА2> в 13 часа 55 минут Балашов Г.Г. на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, будучи водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
 
    В судебном заседании Балашов Г.Г. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА2> около 10 часов утра  он с друзьями поехал к  общему знакомому Бабушкину, который проживает на <АДРЕС> г. Кашина. Они поехали на принадлежащей ему автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> г<НОМЕР>. Данной автомашиной управлял его родной брат - <ФИО1> Геннадьевич.  Рядом с братом на пассажирском сидении сидел <ФИО2>, а он сидел на заднем пассажирском сидении вместе с <ФИО3>. На  <АДРЕС> его автомашина заглохла.  Брат сказал, что пойдет за веревкой для того, что бы отогнать автомашину с проезжей части. Когда брат ушел, они стали в машине выпивать вино.  Через некоторое время навстречу двигалась автомашина <АДРЕС>, в которой находились мужчина и женщина.  Мужчина, который управлял данной автомашиной вышел из-за руля и сказал им, что бы они отъехали. Все стали объяснять ему, что машина сломалась и  , что он может их объехать, т.к. место для проезда было достаточно. Тогда мужчина сказал им, что он приказывает  отъехать с дороги. В тот момент он повздорил с мужчиной, может быть и нецензурной бранью выражался, он этого не оспаривает. Мужчина вызвал наряд ДПС. Своей автомашиной он в тот момент не управлял.  Протокол был составлен в отношении него, потому что автомашина принадлежит ему. Данную автомашину он купил у <ФИО4> по доверенности. Когда приехали сотрудники ГИБДД он автомашиной не управлял, за рулем автомашины не сидел,  находился на улице вместе со своими знакомыми. В дальнейшем материалы об административном правонарушении составлялись в отделе полиции, где ему дали протокол о задержании транспортного средства. От управления транспортным средством его не отстраняли. От прохождения медицинского освидетельствования он действительно отказался, т.к. считает, что автомашиной  не управлял, и требования сотрудников ДПС в отношении него были не законны.   При этом  согласился с тем, что  был пьян.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА3>  он, Балашов <ФИО6>, <ФИО2> и <ФИО1> поехали на а/м принадлежащей Балашову Г.Г. от <АДРЕС>. Автомашиной управлял <ФИО7>, который является родным братом Балашова Г.Г.  Он с <ФИО1> Г. сидели на заднем пассажирском сидении, а Петров Н. сидел на переднем пассажирском сидении. В этот день он попросил <ФИО7> отвести его на дачу для того, что бы забрать свои вещи.  Перед тем как поехать на дачу они все поехали на <АДРЕС>, для того что бы высадить Балашова Г. и <ФИО9> Н. у их знакомого, который позвал их в гости.  Приехав на <АДРЕС> а/м заглохла и перестала заводиться.  Он и <ФИО1> Г. сидели на заднем пассажирском сидении и выпивали.  <ФИО10> и Геннадий поругались. <ФИО2> уже стал засыпать в машине. <ФИО10> побежал куда-то   что бы найти какую-нибудь технику для того, что бы дотащить машину.  С улицы <АДРЕС> стала выезжать а/м из которой вышел мужчина в штатском и подойдя к ним, стал  ругаться. Балашов Г. перелез через переднее водительское сидение и сел за руль. Машину он пытался завести, но она не завелась. Мужчина достал телефон и куда-то позвонил. Потом приехал наряд ДПС, приехал <ФИО12> и еще один инспектор ДПС.  Они все вышли из машины. Начались какие-то разбирательства.  Тот мужчина, который вызвал наряд ДПС дождался приезда сотрудников ДПС. Утверждает, что  Балашов Г. а/м  не управлял.
 
                       Из оглашенных показаний свидетеля Балашова Д.Г. следует, что <ДАТА3>  он  хотел довести на а/м принадлежащей брату,  брата и его друга <ФИО9> Н. до <АДРЕС>, где проживают их друзья. <ФИО3> попросил его довести до дачи, чтобы забрать какие-то вещи. Балашов Г., <ФИО3> В., <ФИО2> Н. были все в нетрезвом состоянии, он был трезвый. Они поехали от ул. <АДРЕС> на <АДРЕС>. На <АДРЕС> автомашина   заглохла и не заводилась.  Его брат и <ФИО3> сидели на заднем пассажирском сидении, а <ФИО2> сидел на переднем пассажирском сидении.  Брат стал ругаться и говорить,  почему сломалась машина. Он поругался с братом и  бросил ему ключи и документы от а/м. После этого он ушел, для того что бы найти машину. Он пошел к своему знакомому, которого хотел попросить, чтобы он ему помог оттащить машину с дороги.  Он ушел и больше не возвращался.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> следует, что <ДАТА3> до 13 часов они находились на маршруте патрулирования.  Ему позвонил старший инспектора ДПС - <ФИО15>, который сообщил   о том, что на <АДРЕС> г. Кашина  водитель в нетрезвом состоянии перегородил дорогу и не дает ему проехать.    Приехав на <АДРЕС>, <ФИО15> находился на месте, на месте находилась  а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> синего цвета. Машина стояла не поперек дороги, а немножко вперед, т.е. не так как обычно машина паркуются, а боком. На месте находились два гражданина Балашов и еще гражданин, фамилию которого он не знает. <ФИО15> пояснил, что за рулем данной а/м находился  Балашов, который перегородил дорогу на а/м и пытался развернуться. Балашов находился в сильном состоянии опьянения, на ногах держался плохо, изо рта  исходил запах алкоголя.  На предложение предъявить документы, он предъявил только регистрационное свидетельство на а/м и страховой полис. Водительское удостоверение он нам не предъявил, сказав, что он его не отдаст. <ФИО15> разъяснил нам ситуацию, что данный водитель управлял в состоянии алкогольного опьянения.   Сами они  не видел, что Балашов управлял а/м. Когда они приехали Балашов находился рядом с машиной. Балашову Г. было предложено проехать  в отдел полиции. <ФИО15> сказал, что через час подъедет и напишет рапорт по данному происшествию. Они отстранили гражданина Балашова от управления транспортным средством в присутствии понятых. Осмотрели а/м и так как он водительское удостоверение   не предъявил,  они вызвали эвакуатор, машину погрузили и    поставили на охраняемую  стоянку.  Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, что предусматривает постановку а/м на стоянку.  Прибыв в отдел  полиции, где в присутствии понятых гражданину Балашову    было предложено пройти   освидетельствование нашим прибором. От чего он   отказался. Соответственно был составлен протокол  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и гражданин Балашов был благополучно отпущен.
 
           Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> , следует, что <ДАТА3>  его вызвал инспектор ДПС <ФИО18> или <ФИО12>. Он приехал по указанному адресу на эвакуаторе, машину погрузил и отвез на  стоянку.  По поводу того, управлял он а/м или нет,  ничего не знает».
 
              Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО19> установлено, что <ДАТА3> старший инспектор ДПС <ФИО15> позвонил им и сообщил о том, что он задержал пьяного водителя на <АДРЕС> г. Кашина.  Он с <ФИО12> приехал на <АДРЕС>. На месте стояла а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Они не видели, как Балашов управлял а/м. В отделе полиции Балашов в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель <ФИО15> суду пояснил, что он проживает <АДРЕС>,  и <ДАТА3> точного времени он не помнит,    поехал в <АДРЕС>, что бы отвезти домой тещу. По пути следования он на <АДРЕС>увидел поперек дороги перегородив движение его автомашине, стояла боком а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> и ему ее никак было не объехать, т.к. справа была автомашина, а с лева был снежный бордюр. А/м было невозможно объехать, т.к. проходит только одна колея на дороге. Балашов неоднократно пытался сесть за руль а/м  и развернуть ее. Потом он ему посигналил, что он проехать не может. Балашов вышел из машины и подошел к его а/м , у которой открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидела его теща. Балашов начал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью,что он объехать машину не может. В этот момент другой гражданин сел за руль а/м Балашова, который поставил машину ровнее. Он вышел из а/м и вызвал наряд ДПС. Потом со стороны гражданина Балашова в его адрес шла грубая нецензурная брань. Он видел как Балашов управлял а/м, у машины был заведен двигатель. Он один раз чуть даже не въехал в переднюю часть его а/м.  С Балашовым были еще два гражданина, которые стояли разговаривали на улице.  Кроме Балашова в момент управления машиной никогов салоне машины не находилось.
 
    Неявка в судебное заседание вызванных свидетелей  в отношении которых предприняты меры по вызову в суд, не может повлечь отложение рассмотрение дела, в связи с чем мировой судья находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  Также  сам Балашов Г.Г. в судебном заседании отказался от вызова других свидетелей и от истребовании и предоставления других доказательств по делу.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, считаю, вину Балашова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вина Балашов Г.Г. несмотря на ее непризнание, в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, оцененными судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> в 13.55 часов, Балашов Г.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Время, место совершения правонарушения установлено, событие правонарушения изложено.  От подписи  в протоколе Балашов Г.Г.отказался.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2> усматривается, что  Балашов Г.Г. <ДАТА2> в 13 часов 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  От подписи в протоколе Балашов Г.Г. отказалсяв присутствии понятых.
 
    Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО20> и <ФИО21>, которые своими подписями в протоколе удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Понятые в своих письменных объяснениях от <ДАТА2> указали, что водителю автомашины Балашову Г.Г. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, было в их присутствии предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В связи с чем, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался.
 
    Факт управления Балашова Г.Г. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя из полости рта, подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, составленным также в присутствии понятых, и, кроме того, письменными объяснениями  и показаниями сотрудника ГИБДД <ФИО15>
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять изложенным в них сведениям у суда не имеется.
 
    Судом установлено, что свидетель <ФИО15>  также как и  свидетели <ФИО12> и <ФИО18> каких - либо неприязненных чувств  к Балашову Г.Г. не имели, в конфликтных отношениях с ним не состояли, а потому оснований оговаривать Балашова Г.Г. у них не было. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, достаточно подробны в деталях, полностью согласуются как между собой, так и с составленными ими материалами дела, за достоверность которых они как должностные лица несут соответствующую (в том числе и уголовную) ответственность,  в связи, с чем оснований подвергать сомнению достоверность показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.  
 
    По правилам статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Мировой судья критически оценивает показания свидетелей  Балашова Д.Г.. <ФИО5> в той части, где они утверждает, что автомашиной Балашов Г.Г. не  управлял. Судья считает, что данные показания  Балашов Д.Г.. <ФИО5> дали с целью избежания Балашовым Г.Г. административногонаказания.
 
                 Управлением транспортным средством являются активные действия лица, с целью  придания движения транспортному средству, его остановки, придания конкретного направления его движению. В судебном заседании достоверно установлено, что Балашов Г.Г. находилсяза рулем  автомашины и управлял ею, что подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО15>, оснований не доверять им судом не установлено.           
 
           В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением СМ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) водитель обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением требований закона, сомнений в достоверности не вызывают.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер, (имелись достаточные к тому основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения), данное требование он не выполнил, действия Балашова Г.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы Балашова Г.Г. о том, что он  находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку состав вменяемого ему правонарушения образуется в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Доводы лица о том, что он не являлся водителем <ДАТА2>,  ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными суду и исследованными материалами дела, в частности, объяснениями сотрудника ДПС.
 
              Судом установлено, что <ФИО23>  действительно не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
       Судом полностью установлена вина Балашова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
     Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность  Балашова Г.Г., при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч.1,  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Балашова Г. Г. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кашинский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кашинского района Тверской области.
 
 
     Мировой судья                                                                     А.И. Волкова