Постановление от 27 марта 2013 года №5-37/2013

    Дело № 5-37/2013                                                                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        город Кизел
 
    Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крайнова С.В.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО3,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Крайнова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, неженатого, иждивенцев не имеющего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крайнова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в подъезде № <адрес>, стучал в двери квартиры ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и покой граждан.
 
    В судебном заседании Крайнов С.В. пояснил, что он с протоколом об административном правонарушении согласен, вину свою признает. Действительно он стучался в двери квартиры ФИО3 и выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, так как <...> ФИО3 обидела его мать, <...>. Просит строго его не наказывать, так как он больше спиртные напитки не употребляет, отношения с соседями ФИО3 не выясняет, его доход складывается из компенсации по уходу за нетрудоспособной матерью.
 
    Указанные показания согласуются с изложенными им объяснениями (л.д. 9, 15).
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свои показания в отобранных с них объяснениях.
 
    Так ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) указала, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в двери ее квартиры стучался сосед Крайнов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем не давал спокойно отдыхать.
 
    ФИО3 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, слышал, как в двери квартиры стучался Крайнов С.В. Его <...> ФИО1 открыла двери, на пороге был <...> Крайнов С.В., который стал оскорблять его <...> грубой нецензурной бранью, когда та закрыла двери, <...> еще стучался некоторое время, чем нарушил его покой.
 
    Из объяснения ФИО2 (л.д. 14) следует, что она проживает в этом же подъезде и слышала как ДД.ММ.ГГГГ Крайнов стучался в двери и выражался грубой нецензурной бранью.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь в подъезде № <адрес>, Крайнов С.В. стучал в квартиру № №, где проживают ФИО3 и ФИО1, выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. В его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит вину Крайнова С.В. в совершении мелкого хулиганства полностью доказанной, своими действиями он умышленно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью в общественных местах, чем выразил явное неуважение к обществу, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность Крайнова С.В. обстоятельством является признание вины, отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено, поскольку документально состояние алкогольного опьянения не подтверждено, справка о ранее допущенных правонарушениях не представлена.
 
    Таким образом, Крайнову С.В. следует определить административное наказание только в виде административного штрафа, в минимальном размере, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
                Руководствуясь ст.ст. 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать Крайнова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета по нормативу 100 % в размере № рублей (№ рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет <...>.
 
                Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
                Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.
 
               Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
                Судья