Постановление от 05 марта 2013 года №5-37/13

Р
 
                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                        5-37/13
 
    гор.Великий Устюг                                                                                05 марта 2013 года
 
    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.
 
    при секретаре Башариной С.Н.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Красиковой С.С.,
 
    защитника Жаравиной Н.С.,
 
    начальника Отделения УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе Лабутиной О.Б.,
 
    рассмотрев протокол и другие материалы производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Красиковой С.С., ... года рождения, уроженки ..., работающей директором ООО "...",
 
у с т а н о в и л:
 
    Определением начальника Отделения УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе Лабутиной О.Б. от 07.12.2012, вынесенным по результатам проверки места пребывания иностранных граждан, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении директора ООО "..." Красиковой С.С. по факту привлечения ею к осуществлению трудовой деятельности на территории РФ гражданина ... М.В. без разрешения на работу.
 
    По результатам указанного административного расследования 27 декабря 2012 года начальником Отделения УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе Лабутиной О.Б. в отношении Красиковой С.С. составлен протокол МС № об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Красикова С.С., являясь директором ООО "...", 10.01.2012 приняла на работу в ООО "..." в качестве инженера-геодезиста гражданина ... М.В. при отсутствии у последнего разрешения на работу, чем нарушила требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Определением начальника Отделения УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе Лабутиной О.Б. от 05.02.2012 дело об административном правонарушении в отношении Красиковой С.С. передано на рассмотрение Великоустюгского райсуда на основании ст.23.1 ч.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании начальник ОУФМС Лабутина О.Б. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2012, пояснила, что Красикова С.С. и М.В. знали о необходимости получения М.В. разрешения на работу, поскольку включили данное условие в текст трудового договора от 10.01.2012, и что М.В. действительно временно проживает на территории РФ, и просила суд за допущенное нарушение назначить Красиковой С.С. административное наказание в виде штрафа.
 
    Красикова С.С. и ее защитник Жаравина Н.С. с указанным в протоколе МС № административным правонарушением согласились, пояснив, что при заключении трудового договора с М.В. Красикова С.С., не являясь юристом и не имея в то время юриста в штате ООО "...", перепутала имеющееся у М.В. разрешение на временное пребывание на территории РФ с разрешением на работу. В связи с тяжелым протеканием беременности Красикова С.С. почти весь 2012 год находилась на больничном, трудовой договор с М.В. заключала в период, когда ей нужно было срочно ехать на обследование в Вологодскую областную больницу, в связи с чем у нее не было времени для изучения законодательства, регулирующего прием на работу иностранных граждан.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит дело об административном правонарушении в отношении Красиковой С.С. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.18.15 ч.1 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    По смыслу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ допуском к работе считается заключение с работником трудового договора, даже если он не был оформлен в письменном виде.
 
    Объяснениями Красиковой С.С. и М.В. от 07.12.2012, заключенным между ними трудовым договором от 10.01.2012, приказом о приеме на работу от 10.01.2012, табелями учета рабочего времени М.В. с января по декабрь 2012 года и другими представленными суду материалами административного расследования подтверждается, что 10.01.2012 Красикова С.С., являясь директором ООО "...", заключила с М.В. трудовой договор по поводу его работы в ООО "..." в качестве инженера-геодезиста с 10.01.2012.
 
    Таким образом, допуск М.В. к работе в ООО "...", т.е. привлечение его к трудовой деятельности на территории РФ, имело место 10.01.2012.
 
    Согласно паспорту серии № от 01.04.2009 М.В. являлся и является гражданином Республики ....
 
    В соответствии со ст.13 ч.4 п.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции, введенной Федеральным законом от 19.05.2010 № 86-ФЗ и действовавшей с 01.07.2010 по 10.01.2013, работодатель имел право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имел право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространялся на отдельные категории иностранных граждан, в т.ч. на иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации.
 
    Согласно отметке в паспорте и объяснениям начальника ОУФМС Лабутиной О.Б., М.В. имеет разрешение лишь на временное проживание на территории РФ с 12.12.2011 по 06.12.2014, в связи с чем при трудоустройстве должен был иметь разрешение на работу.
 
    Объяснениями Красиковой С.С. 07.12.2012 и в настоящем судебном заседании, а также справкой Управления ФМС по Вологодской области от 29.12.2012 № подтверждается, что кроме патента, какие-либо иные разрешительные документы, включая разрешение на работу, у М.В. отсутствовали.
 
    Таким образом, в период административного расследования в действиях Красиковой С.С. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В то же время согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Как следует из диспозиции ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу влечет административную ответственность только в том случае, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Федеральным законом от 30.12.2012 № 320-ФЗ в подпункт 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым разрешительный порядок осуществления трудовой деятельности перестал распространяться на иностранных граждан, временно проживающих в Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что М.В. временно проживал и проживает на территории РФ, что подтверждается отметками в его паспорте и объяснениями начальника ОУФМС Лабутиной О.Б.
 
    В связи с этим с 11.01.2013 (дата опубликования ФЗ-320 от 30.12.2012 в "Российской газете") разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ М.В. не требуется.
 
    Из этого следует, что с 11.01.2013 действия Красиковой С.С., связанные с привлечением М.В. к трудовой деятельности, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    В связи с этим Федеральный закон от 30.12.2012 № 320-ФЗ как улучшающий положение Красиковой С.С. и имеющий в связи с этим и на основании ст.1.7 ч.2 КоАП РФ обратную силу, подлежит применению в настоящем деле и является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Красиковой С.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения в отдельных отраслях законодательства Российской Федерации, включая нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку, как указано выше, факт привлечения иностранного гражданина М.В. к трудовой деятельности в РФ при отсутствии у него разрешения на работу был осуществлен Красиковой С.С. 10.01.2012, а длящимся административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, не является, поскольку допуск М.В. в работе имел место лишь единожды 10.01.2012, то к административной ответственности за указанное административное правонарушение Красикова С.С. могла быть привлечена лишь в период до 10.01.2013.
 
    Дело же об административном правонарушении в отношении Красиковой С.С. было направлено в суд лишь 05.02.2013, т.е. с пропуском установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности для ее привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Красиковой С.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней со дня вручения сторонам копии постановления.
 
    Судья            Шулев А.Н.
 
С П Р А В К А
 
    Решением Вологодского областного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 марта 2013 года, вынесенное в отношении Красиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ изменено:
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Красиковой С.С. состава административного правонарушения.
 
    В остальном постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу 25 апреля 2013 года.
 
    Секретарь суда -       Е.В. Безгодова