Определение от 26 февраля 2013 года №5-37/13

    Дело № 5-37/13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Королев, МО 26 февраля 2013 год
 
    Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С.,
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, составленный в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Украина, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В адрес суда поступил административный материал, составленный в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении АА №, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в мик<адрес>, выражая явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, нарушил общественный порядок.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что в нарушении требований ст.ст. 26. 1, 26.2 КоАП РФ имеющихся документов, не достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел по существу, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поэтому административное дело подлежит возврату.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу.
 
    В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    По смыслу статьи 28.8 ч. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
 
    В материалах дела по данной категории дел не представлены следующие доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела:
 
    1). Не выяснены обстоятельства по делу, не отобраны объяснения от свидетелей данного конфликта ФИО3 и ФИО4 (ст. 26.2, ст. 26. 3, ст. 28.2 КоАП РФ) с выяснением всех обстоятельств по делу;
 
    2). Сведения о том, подвергалось ли ранее лицо, в отношении которого ведется производство по делу, административному наказанию, в том числе за аналогичные правонарушения, и иные документы;
 
    3). Оригинал протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на ФИО1
 
    4). Представленная копия паспорта ФИО1, надлежащим образом не заверена.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данный административный материал подлежит возврату в орган или должностному лицу, который составил протокол об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.1 п. 5 КоАП РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.
 
    Судья: В.С.Зудинова