Постановление от 15 августа 2014 года №5-371/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-371/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                 15 августа 2014 года                                                                                                          г. Белгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода Жигулова Е.Н., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении  Сухоросова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
 
 
установил:
 
 
    26.07.2014 годав 00 часов <НОМЕР> минут Сухоросов <ФИО> в районе д. <НОМЕР> по пр-ту Богдана Хмельницкого в г. Белгороде, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения  Российской Федерации.
 
    Сухоросов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежаще путем направления судебной повестки почтовым отправлением с заказным уведомлением.
 
    Расценивая неявку в судебное заседание как отказ от реализации прав на непосредственное участие в судебном заседании, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных       Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.1993 N <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п.14 ст. 13 Закона «О полиции».
 
    Вина Сухоросова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 АБ <НОМЕР> от 26.07.2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 113943 от <ДАТА6>  года; актом освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения 31 БР 066349 от <ДАТА6>  года; протоколом о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>       <НОМЕР> от 26.07.2014 года; объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО5> и <ФИО6>, в которых изложены обстоятельства   выявления в действиях привлекаемого признаков административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.06.2014 года, водитель Сухоросов <ФИО> в 00 часов <НОМЕР> минут в районе д. <НОМЕР> по пр-ту Богдана Хмельницкого в г. Белгороде, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения  Российской Федерации, управляя автомобилем ГАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак Н 038 АА /31, не  выполнил   законного  требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сухоросова <ФИО> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение  речи, неустойчивость позы,  что согласуется с пунктом 3 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  направления  указанного  лица  на   медицинское   освидетельствование на  состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008<ДАТА> N 475.
 
    Поскольку привлекаемый в присутствии понятых отказался от освидетельствования  на          состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил Сухоросов <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.
 
    Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Пройти медицинское освидетельствование Сухоросов <ФИО> отказался в присутствии понятых, что зафиксировано протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от 26.07.2014 года.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела противоречий не имеют, соответствуют предъявленным требованиям действующего законодательства к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отстранение от управления транспортным средством произведено с участием понятых.         Замечаний понятых по поводу проводимых процессуальных действий не имеется. 
 
    Жалоб на действия сотрудника ДПС со стороны Сухоросова <ФИО> не поступало. Замечаний по составлению протокола не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудника ДПС нарушений, связанных с привлечением Сухоросова <ФИО> к административной ответственности.
 
    Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о              виновности Сухоросова <ФИО> в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Сухоросова <ФИО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено умышленно. Сухоросов <ФИО> знал об установленной п. 2.3.2 ПДД обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти   освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области в области дорожного движения и не ставшего на путь исправления.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать Сухоросова <ФИО1> виновным в совершении административного           правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> выданное Сухоросову <ФИО> <ДАТА10>, изъять.
 
    Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
 
    р/с № 40101810300000010002; БИК 041403001; ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3123022433; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 18811630030016000140, УИН 18810431144330002597,УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 133 ж) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу, вынесшему постановление.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы           неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо                          административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД по Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка №3 Западного округа городаБелгорода.
 
 
    Мировой судья                                  подпись                                                 Е.Н. Жигулова
 
 
    Верно
 
    Мировой судья                                                                                                                      Е.Н. Жигулова