Постановление от 25 февраля 2014 года №5-371/2014

Дело № 5-371/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Игнатьичев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу:
<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по
<адрес> ФИО3 составлен протокол <адрес>6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., управляя автомашиной ФИО7, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции в предоставлении документов на право управления и распоряжения транспортным средством, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности общественного движения.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что ФИО1 был остановлен для проверки документов в связи с проводимым в настоящее время в городе специальным мероприятием «ФИО8», в рамках которого заступающим на патрулирование инспекторам ДПС предписано выборочно останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, в том числе на право управления транспортным средством. Пояснил, что водителю ФИО1 вслух были зачитаны его права, предусмотренные ст. 45 и ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, текст которой приведен в протоколе об административном правонарушении, с которым ознакомлен ФИО1, копия которого ему вручена. В ответ на требование предоставить водительское удостоверение и иные документы на право управления автомашиной ФИО1 ответил отказом, ссылаясь на то, что подобное требование незаконно, но предъявил лишь свой гражданский паспорт.
 
    ФИО1 в судебном заседании пояснил, что время, место и обстоятельства событий, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности и им не оспариваются. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был остановлен инспектором ГИБДД, который представился и потребовал предъявить документы на право управления и распоряжения автомашиной, в которой он ехал. На что он ответил отказом, ссылаясь на Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно пункту 63 которого проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров могут служить основанием для остановки транспортного средства только на стационарных постах ДПС. Дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были полностью разъяснены его права, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, - инспектор лишь вслух зачитал название данных статей по тексту протокола. Также ему не позволили общаться с понятыми, приглашенными на место правонарушения.
 
    Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, также полагая, что требование инспектора ГИБДД о предоставлении для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство являлось незаконным.
 
    Свидетель ФИО5, также являющийся инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, подтвердил, что в настоящее время в <адрес> проводится специальное мероприятие «ФИО9» в связи с недавними взрывами в <адрес>. В рамках данного мероприятия всем инспекторам ГИБДД предписано выборочно проверять транспортные средства и управляющих ими лиц, пассажиров и перевозимые грузы, в том числе путем проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ГИБДД, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, а также показания свидетеля, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право среди прочих останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №), (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Административный регламент) определено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
 
    проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов (абз. 9);
 
    проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС) (абз. 10).
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин, остановив автомашину «ФИО10», государственный регистрационный знак №, на основании абз. 9 пункта 63 Административного регламента инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 предъявил к водителю данной автомашины ФИО1 требование о предоставлении ему для проверки документов на право пользования и управления названным транспортным средством.
 
    Указанное требование предъявлено инспектором ГИБДД законно и обоснованно в полном соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», предоставляющим ему такие полномочия.
 
    Ссылка ФИО1 на положения абз. 10 п. 63 Административного регламента в данном случае является несостоятельной, поскольку указанное положение не регламентирует порядок и основания предъявления к водителю требований о предоставлении для проверки документов на автомашину и на право управления ей, а устанавливает лишь основания для остановки транспортного средства, ограничивая места остановки стационарными постами.
 
    При таких обстоятельствах ФИО1 был обязан выполнить требование инспектора ГИБДД как сотрудника полиции и предоставить ему для проверки документы на право пользования и управления транспортным средством, чего сделано им не было.
 
    Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность общения с понятыми (свидетелями), не имеет значения по делу, поскольку обстоятельства, которые могли бы подтвердить понятые (свидетели), им не оспариваются.
 
    Утверждение о неразъяснении прав, предусмотренных ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, суд расценивает критически, учитывая пояснения инспектора ФИО3 в судебном заседании о том, что все права ФИО1 были устно разъяснены, при этом положения ст. 25.1 КоАП РФ изложены в самом протоколе об административном правонарушении, об ознакомлении с которыми ФИО1 расписался в нём.
 
    Указанное деяние ФИО1, выразившееся в форме бездействия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учетом этого полагает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Обязать ФИО1 перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам получателя платежа:
 
    УФК по <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>)
 
    ИНН №
 
    ОКАТО №
 
    р/с №
 
    ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>
 
    БИК №
 
    КПП №
 
    КБК №
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    <адрес>
 
Д.В. Игнатьичев