Определение от 05 августа 2014 года №5-371/2014

 
    Дело №5-371/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    г.Саранск         05 августа 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сименюк О. В. <данные изъяты> в совершении п1равонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    05 августа 2014 года в производство судьи поступило дело об административном правонарушении в отношении Сименюк О.В. по части второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы дела, судья считает необходимым передать его по подсудности по следующим обстоятельствам:
 
    в соответствии с требованиями частью третьей статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье, на основании пункта 5 части первой статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов дела следует, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось. Так объяснения свидетеля происшествия были получены сразу после совершения правонарушения, схема происшествия также составлена в день совершения правонарушения, установление личности владельца транспортного средства не представляло сложности, поскольку из свидетельских показаний стало известно марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, принадлежащий на праве собственности правонарушителю.
 
    Как следует из представленных материалов дела, розыск правонарушителя не объявлялся и не осуществлялся, поскольку он проживает по месту регистрации.
 
    Других процессуальных действий, направленных на установление правонарушителя, либо свидетелей административного правонарушения, получение иных доказательств, по делу произведено не было. Таким образом, по делу административное расследование не проводилось.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Сименюк О.В. по части второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует передать мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска для рассмотрения по подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    передать дело об административном правонарушении в отношении Сименюк О. В. по части второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по существу по подсудности, - мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска.
 
    Судья