Постановление от 20 мая 2013 года №5-371/2013

Решение по административному делу
                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                      
 
                    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ дело №5-371\2013 20 мая 2013 года г. Талица
 
<АДРЕС>               Мировой судья  судебного участка №2 Талицкого района Свердловской области Н. В. Колегова,
 
                 С   участием   защитника  <ФИО1>
 
           рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
 
    ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении   
 
           Котова <ФИО2> родившегося<ДАТА2>  г.в <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего <АДРЕС> Талицкого района Свердловской области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее   привлекавшегося  к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации, 
 
 
                                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
                 <ДАТА3> в 09 час.15  мин.на <АДРЕС>, Котов <ФИО>.управлял транспортным средством -    мотоциклом   при наличии у него  внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  неустойчивость позы), не выполнил   законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил  п.п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель должен проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.     
 
               В судебном  заседании  <ДАТА4> Котов <ФИО>вину в совершении  правонарушения   не признал,  пояснил,  <ДАТА5> около 10 час. утра с другом   <ФИО5>  ездили на его автомобиле,  приехали   на <АДРЕС>, подошли к автомобилю  Котова, который находился возле   гаража.  Хотели взять   алкоголь из автомобиля Котова. Подъехали сотрудники ГИБДД, к автомобилю, пояснили, что  Котов с <ФИО5> ездили на автомобиле Котова, поступила жалоба.Котов  данный факт отрицал, говорил что не ездил на автомобиле,  сотрудники ГИБДД  предложили пройти медицинское освидетельствование  и  Котов отказался,   так как не управлял автомобилем.  Сотрудники ГИБДД составили  административный   протокол,   пригласили в патрульный автомобиль,  сотрудник ГИБДД  сел в автомобиль Котова, проехали на пост ГИБДДна <АДРЕС>  автомобиль поставили  на штрафстоянку,  Котова отпустили, в больницу проехать   не предлагали.   На  продолжение   рассмотрения  дела   Котов не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения  дела, поэтому суд   считает возможным    продолжить рассмотрение дела   без его участия.  
 
               Защитник Котова <ФИО7>своего подзащитного поддержал,  просил производство по делу прекратить.
 
               Несмотря на отрицание своей вины Котовым <ФИО>  в совершении правонарушения, его вина подтверждается   показаниями  свидетелей,  допрошенных в судебном заседании, письменными материалами  дела, исследованные судом.
 
               Допрошенный  в судебном заседании  в качестве   свидетеля  <ФИО8>  пояснил, что     <ДАТА5>  присутствовал   в качестве понятого     на  <АДРЕС>в его присутствии  сотрудник  ГИБДД   предложил Котову пройти  освидетельствование на состояние опьянения, Котов отказался,  тогда сотрудник ГИБДД  предложил Котову проехать в  ЦРБ  для проведения  медицинского  освидетельствования, Котов также отказался,  говорил,  что не сидел   за рулем. 
 
             Допрошенный  в судебном заседании  в качестве   свидетеля    <ФИО9>  пояснил, что <ДАТА6>   работали   с сотрудником  ГИБДД  <ФИО10>  по маршруту в городе  <АДРЕС>.  Поступило сообщение  от  неизвестного  лица,   что        автомобилем   иностранного производства,  красного цвета в <АДРЕС>  управляет  водитель, который находится  в состоянии опьянения,   и данный  автомобиль  чуть не совершил наезд   на стоящий  возле магазина  автомобиль.  <ФИО9>   с <ФИО10> выехали   в <АДРЕС>,  и обнаружили данный автомобиль   на <АДРЕС>.  Автомобиль  подъехал   к гаражам и остановился. Данным автомобилем  управлял  Котов <ФИО>   У Котова имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,    невнятная речь, шаткая походка),   в связи с чем ему  было предложено  проехать   на <АДРЕС>.  Когда привезли Котова, он в присутствии понятыхотказался   от прохождения  освидетельствования  на состояние опьянения, а также отказался  от прохождения  медицинского  освидетельствования,    и от подписи во всех     составленных в его отношении  протоколах.  Поэтому  в отношении  Котова был составлен административный протокол поч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ранее  <ФИО9>  Котова не знал, неприязненных отношенийс ним нет.
 
           Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ФИО5> пояснил,  знает   примерно 12-13 лет Котова, отношения дружеские.     
 
           <ДАТА7>   утром   примерно в 09 час.  приехали на автомобиле   <ФИО5>   к магазину «  <ОБЕЗЛИЧИНО>»   в <АДРЕС>, остановились возле гаража, и пошли за пивом  в автомобиль Котова, который стоял возле гаража.   Сели в автомобиль, примерно через 5 мин.  подъехали сотрудники ГИБДД,  попросили документы у Котова, затем попросили пройти впатрульный автомобиль  для составления административного протокола,  предлагали Котову пройти медицинское освидетельствование. Котов отказался, так как не управлял транспортным средством.  Один сотрудник сел   в автомобиль Котова, аКотов с <ФИО5> с другим сотрудником ГИБДД поехали на <АДРЕС> Автомобиль Котова был поставлен на штрафстоянку,Котову   предлагали   пройти освидетельствование, он отказался,  так как  не управлял  автомобилем.  Затем    Котова и    <ФИО5> отвезли   домой.
 
              Поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола  явилось  непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных,  изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела  и указывающих на наличие события  административного правонарушения выразившегося   в  не выполнении  водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
               Вина Котова <ФИО> совершении административного  правонарушения в полном объеме   подтверждается представленными суду и исследованными в  ходе судебного разбирательства письменными  материалами дела,  а также   показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.            
 
              В числе которых: протоколы об административном правонарушении, об  отстранении от управления водителя транспортным средством, акт   освидетельствования,    протокол о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования, в котором    Котов <ФИО>  указал, что  отказывается  от прохождения   медицинского  освидетельствования, рапорт  сотрудника   ДПС,  объяснение  понятых  (л.д. 3-9).              
 
                Всестороннее, полное и объективное  исследование и оценка обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод  о том, что  лицо, в отношении которого ведется  производство по делу,  управляло транспортным средством  при наличии внешних  признаков опьянения.  В связи, с чем  было  отстранено от управления транспортным средством,   и  ему было предложено пройти сотрудниками  полиции   процедуру  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения  которой  водитель отказался.   
 
               Представленные  доказательства, отвечают требованиям  ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они  допустимы, достаточны и в своей совокупности  свидетельствует о том, что  лицо, в отношении которого ведется производство по делу,  управляло транспортным средством    и при наличии у него внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника  полиции   о прохождении  медицинского освидетельствования.           
 
               Действия  Котова <ФИО13>  судом по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской  Федерации   об административных   правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                 К  доводам   Котова <ФИО> также свидетеля   защиты,   что    Котов К.П   не  управлял    автомобилем  в состоянии опьянения,     суд относится критически, расценивая данный довод  как позицию защиты,  поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами по делу.
 
                Кроме того, сам Котова К.Пне отрицает факта    отказа от прохождения    медицинского  освидетельствования   на состояние опьянения.  Кроме того, свидетель   защиты находятся в дружеских отношениях с Котовым <ФИО> а значит, лично заинтересован  в исходе данного дела. 
 
                При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для участников дорожного движения, личность привлекаемого, ранее  не   привлекавшегося  к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 
 
               С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                                п о с т а н о в и л:
 
                 Котова <ФИО2>  признатьвиновнымв  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях   и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 
 
                Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
                 Временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
 
                 При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 
 
                 По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
 
                 Постановление может быть обжаловано либо  опротестовано  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Талицкого района. Мировой судья Н.В.Колегова