Постановление от 28 мая 2013 года №5-371/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-371/2013                                                                                                         
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о привлечении к административной ответственности
 
 
    г.Нижний Новгород                                                                                                       28 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Нижнего Новгорода Ясникова А.В., с участием защитника Калягановой М.А. (по доверенности <НОМЕР> от 15.05.2013 г.), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Кумошенского М.Д., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    21 апреля 2013 года в 08 часов 45 минут Кумошенский М.Д. в районе дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> г.Н.Новгорода управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В судебном заседании Кумошенский М.Д. свою вину не признал и показал, что утром 21 апреля 2013 года он повез беременную жену в роддом, поскольку у нее были сильные боли в животе. Когда его остановил инспектор ГИБДД, он подумал, что его остановили за превышение скорости. Сотрудник ГИБДД попросил его продуть прибор, что он и сделал. Сотрудники ГИБДД сказали ему, что он употреблял спиртное. Он им ответил, что выпил 200 граммов виски за 12 часов до этого. Тогда сотрудники ГИБДД сказали ему, чтобы он подписал все документы. Он от страха подписал документы, так как попался первый раз и не знал, что писать. Сотрудники ГИБДД у него отобрали права, забрали машину на штрафную стоянку. В итоге они с женой поехали роддом на такси.
 
    По ходатайству защитника Калягановой М.А. к материалам дела приобщены характеристики на Кумошенского М.Д. и допрошены в качестве свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что 21 апреля 2013 года примерно с 08 час. 30 мин. она стала часто звонить Кумошенскому М.Д., так как он опаздывал на тренировку. На первый звонок он ответил, что у его жены какие-то проблемы, и он скоро приедет. Когда она в очередной раз позвонила Кумошенскому М.Д. около 09 часов, он сообщил ей, что его остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости. Она его торопила, говорила, что опаздывать на тренировку нельзя. Около 10 часов Кумошенский М.Д. появился в зале на тренировке. Признаков алкогольного опьянения она у него не заметила. Внешнее состояние у него было хорошее, речь внятная, физические действия были ровными. Перед тренировками сотрудники клуба медицинское освидетельствование не проходят.
 
    Свидетель <ФИО2> показала, что является женой Кумошенского М.Д. 21 апреля 2013 года у нее заболел живот, и они с мужем поехали к врачу. На перекрестке улицы <АДРЕС> и переулка <АДРЕС> их остановили инспекторы ГИБДД. Прошло больше 12 часов с того момента, как Кумошенский М.Д. употреблял алкоголь. К тому времени, как они поехали в больницу, ее муж был трезвый. Никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Когда Кумошенский М.Д. разговаривал с инспекторами ГИБДД, она находилась в машине и из нее не выходила, поэтому не слышала, о чем ее муж разговаривал с инспекторами. Вернувшись в машину, муж сообщил, что продувал алкотестер, который показал у него состояние опьянения. Их автомашину забрали на штрафную стоянку, и до больницы они добирались на такси.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит установленной вину Кумошенского М.Д. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Кумошенского М.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом 52 МА <НОМЕР> об административном правонарушении от 21.04.2013 года, согласно которому 21 апреля 2013 года в 08 часов 45 минут Кумошенский М.Д. в районе дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г.Н.Новгорода управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Как усматривается из протокола, Кумошенский М.Д. в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал: «Выпил виски, с нарушение согласен, об ответственности предупрежден»;
 
    - протоколом 52 ВУ <НОМЕР> от 21.04.2013 года об отстранении Кумошенского М.Д. от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Кумошенского М.Д. от управления транспортным средством послужило наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;
 
    - актом 52 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2013 года с результатами освидетельствования, согласно которым у Кумошенского М.Д. 21.04.2013 года в 09 часов 19 минут установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кумошенский М.Д. был ознакомлен 21.04.2013 года и согласен;
 
    - рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции <ФИО3> о том, что 21 апреля 2013 года в 08 часов 45 минут у дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> г.Н.Новгорода было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением гражданина Кумошенского М.Д. При проверке документов возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. На этом основании водитель Кумошенский М.Д. был отстранен от управления транспортным средством (протокол <НОМЕР>). После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер <НОМЕР>, поверка до 28.05.2013 года (акт <НОМЕР>), на что водитель согласился. В результате данного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,675млг./л. При освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые: <ФИО4> и <ФИО5> С результатом освидетельствования Кумошенский М.Д. был согласен. В связи с этим на водителя Кумошенского М.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР> и на основании ч. 3 ст.27.10 КоАП РФ было изъято водительское удостоверение <НОМЕР>. Автомобиль эвакуирован.
 
      Кроме того, из пояснений Кумошенского М.Д. следует, что примерно за 12 часов, до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он употреблял спиртное. Сотрудник ГИБДД предложил ему продуть прибор, на что он согласился. Данное обстоятельство подтверждается аналогичными показаниями свидетеля <ФИО2>
 
    К показаниям Кумошенского М.Д. о том, что он сделал записи в протоколе со слов сотрудников ГИБДД, суд относится критически и считает, что данные показания являются его избранным способом защиты.
 
    Утверждение свидетелей <ФИО6> и <ФИО2> о том, что утром 21 апреля 2013 года Кумошенский М.Д. был трезвый, основано на их субъективном восприятии его состояния и не исключают факт управления Кумошенским М.Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания свидетелей опровергаются актом 52 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2013 года с результатами освидетельствования, из которых следует, что Кумошенскому М.Д. было проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi. Результат освидетельствования показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Кумошенского М.Д. 0,675млг./л.  Суд считает, что своими показаниями указанные свидетели стремятся помочь Кумошенскому М.Д. уйти от административной ответственности за содеянное.
 
    При назначении Кумошенскому М.Д. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Кумошенского М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                     А.В.Ясникова
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                                     А.В.Ясникова
 
    _____________________________________________________________________________
 
    Внимание! После вступления постановления в законную силу временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.