Постановление от 10 сентября 2014 года №5-370/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-370/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
 
    10.09.2014 года                                                                                         п. Лев Толстой
 
 
         Мировой судья Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области Пономарёва О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Фролина В.А.***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    *** в *** в ходе проведения плановой выездной проверки   государственным инспектором отдела надзора за качеством и безопасностью  зерна ООО «ЛТ-Агро» было установлено, что  главным агрономом данного сельхозпредприятия Фролиным В.А. в нарушение обязательных требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015\2011 «О безопасности зерна» в период с *** по *** согласно товаросопроводительных документов в ООО «Донской хлеб» г. Воронежа было реализовано (выпущено) зерно масличных культур, а именно рыжика озимого общим весом 496,04т., поставленного на пищевые цели по товарно-транспортным накладным №** от*** , № ** от** , № ** от **года, № ** от**, № ** от **года. При этом декларации о соответствии и протоколы испытаний на реализованное зерно масличных культур: семена рыжика озимого на момент проверки отсутствовали.
 
    Кроме того, согласно товарным накладным <НОМЕР>*** от *** в ООО «Политовское ХПП» ) ОАО «Астон» Липецкой области Дансковского района, ж.д. станция Политово и № ** от *** в ЗАО «Агропромышленная группа «Лебедянский элеватор» Липецкой области, г. Лебедянь реализовано зерно семян подсолнечника общим весом ***тонны, поставленное на пищевые цели. При этом Декларация соответствия ТС № RUД-RU. ПО34.А. **от *** была выдана на партию общим весом 2000т. Таким образом, реализация выше упомянутого зерна в количестве 354,71т. осуществлена без документов, подтверждающих его безопасность, т.е. поставленное зерно на пищевые цели не проходило процедуру подтверждения соответствия в форме принятия заявителем декларации о соответствии и протоколов испытаний. Тем самым были нарушены положения ст. 1 ч.2, ст.7 ч.1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 015\2011 «О безопасности зерна».
 
 
       Фролин ВА., как должностное лицо -главный агроном ООО «ЛТ-Агро» привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ  за нарушение продавцом требований технических регламентов.
 
 
                В судебном заседании Фролин В.А. не возражал против обоснованности привлечения его к административной ответственности, пояснив, что на момент проверки он просто не нашел в документах ООО «ЛТ-Агро» Декларации о соответствии  и протоколы испытаний на семена рыжика озимого, которые фактически имелись в 2013году. Что касается реализации зерна подсолнечника в количестве**, превышающем **, указанных в декларации, то  считает это не существенным нарушением, поскольку пробы на анализ брались из общего количества  собранных семян.
 
       Из письменного объяснения Фролина В.А., содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что он изначально не оспаривал обоснованность привлечения его к административной ответственности.
 
     Согласно Приказу о приеме на работу от *** Фролин В.А. назначен на должность директора  главного агронома ООО «ЛТ-Агро» с указанной даты.
 
     Согласно должностной инструкции главного агронома ООО «ЛТ-Агро», на  Фролина В.А. возложена обязанность по осуществлению контроля за проведением карантинно-фитосанитарной экспертизы подкарантинных объектов,  отбору образцов продукции для последующего проведения лабораторных анализов и экспертизы, прием и регистрация проб сельскохозяйственных растений.
 
     Как усматривается из Приказа №** от *** администрация ООО «ЛТ-Агро» уведомлялась заблаговременно о предстоящей плановой выездной проверке специалистами Управления по Липецкой области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в период с ** по**. При этом в приказе указана цель проверки, а именно надзор за соблюдением Федерального законодательства, в том числе, в сфере карантина растений и семеноводства. При этом в п.9 приказа записано о необходимости в процессе проверки провести мероприятия по контролю за ввозом, перевозкой, хранением и реализацией подкарантинной продукции, осмотр, досмотр подкарантинной продукции, рассмотрение документов, необходимых для оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.
 
    Следовательно, довод лица, привлеченного к административной ответственности о том, что он не нашел в ходе проверки декларацию соответствия и протоколы испытаний на семена рыжика озимого, а обнаружил их спустя некоторое время, судья находит не состоятельным.
 
    Отгрузка зерна   рыжика озимого общим весом **, поставленного на пищевые цели в ООО «Донской хлеб» г. Воронежа подтверждается товарно-транспортными накладными №*** от***, № ** от***, № ** от ***года, № ** от**, № *** от***.
 
    Согласно товарным накладным №** от ***в ООО «Политовское ХПП»  ОАО «Астон» Липецкой области Дансковского района, ж.д. станция Политово и № 949 от 25.12.2013года в ЗАО «Агропромышленная группа «Лебедянский элеватор» Липецкой области, г. Лебедянь было реализовано зерно семян подсолнечника общим весом ***тонны, поставленное на пищевые цели. При этом Декларация соответствия ТС № RUД-RU. ПО34.А. **от **была выдана на партию общим весом **.
 
    Таким образом, в действиях Фролина В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение продавцом требований технических регламентов.   
 
     При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание должностного лица обстоятельства: совершение правонарушения впервые, признание вины полностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и полагает возможным назначить наказание в виде минимального размере штрафа.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
                 Привлечь Фролина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в  виде штрафа в размере *** рублей.
 
                Постановление может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней через мирового судью Лев-Толстовского судебного участка.
 
 
                Мировой судья                                              Пономарёва О.Н.
 
Постановление не вступило в законную силу
 
     Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области, Управление Рссельхознадзора по <АДРЕС> области, р\с 40101810200000010006, л\с 04461А54910 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,КПП <НОМЕР>, код дохода 08111690040046000140 ОКАТО 42401000000 ,  
 
 
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Лев-Толстовский судебный участок мирового судьи сразу же после оплаты штрафа.